tag:blogger.com,1999:blog-6287529463093686052024-03-08T06:56:55.678+02:00VERBVMДвуезичен блог на български и на френски език за граматика, логика и теология в тяхната латинска и романска традиция
Blog bilingue (bulgare et français) sur la grammaire, la logique et la théologie de tradition latine et romaneПетър Рогалскиhttp://www.blogger.com/profile/16989727594135531461noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-628752946309368605.post-52827940858646943402008-11-19T19:52:00.480+02:002009-05-01T20:24:11.741+03:00ПОЛОЖЕНИЯ / PROPOSITIONS<div align="left"><span style="font-size:130%;"><span style="font-family:verdana;"></span></span></div><div align="left"><span style="font-family:arial;"><span style="font-size:78%;color:#ff0000;"><strong></strong></span></span></div><div align="left"><span style="font-family:arial;"><span style="color:#ff0000;"></span></span></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;color:#ff0000;">..................................................................................</span></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;font-size:130%;color:#ff0000;"><strong>§ 1. ЗАМИСЪЛ</strong></span></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;color:#ff0000;">..................................................................................</span></div><div align="left"><span style="font-family:Arial;color:#ff0000;"></span></div><div align="left"><span style="color:#000000;"><span style="font-family:verdana;"><span style="font-family:verdana;color:#ffff00;"><strong><span style="font-size:180%;">П</span>рез ХІІ век в християнска Западна Европа се заражда мисловно и духовно движение, което постига единството на три научни дисциплини:</strong></span> <span style="color:#ff0000;"><strong><span style="font-size:130%;">граматика</span><span style="font-family:verdana;color:#ffff00;">,</span> <span style="font-size:130%;color:#ff0000;">логика</span></strong><span style="color:#ffff00;"> <span style="font-family:verdana;"><strong>и</strong></span></span> <span style="font-size:130%;color:#ff0000;"><strong>теология</strong></span></span><span style="color:#ffff00;"><strong>. Граматическите съчинения на Присциан и Донат заедно с логическите и теологически съчинения на Боеций вдъхновяват появата на различни коментари и трактати, между които най-влиятелни са написаните от Пиер Абелар и Жилбер от Поатие. Новопоявилото се движение определя трайно облика на схоластиката, която заедно със средновековната граматика съставлява традицията, в чиито рамки едва през ХІХ век се поставя началото на модерното езикознание </strong></span></span></span><span style="font-family:verdana;color:#ffff00;"><strong>с трудовете на германските филолози.</strong></span></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;"><span style="color:#ffff00;"><strong><span style="font-size:180%;">Н</span>астоящият блог засяга латинската и романска традиция на граматиката и логиката като науки за</strong> </span><strong><span style="font-size:130%;color:#ff0000;">словото</span><span style="font-family:verdana;color:#ffff00;"> и на теологията като познание за</span></strong> <span style="font-size:130%;color:#ff0000;"><strong>Словото</strong></span></span><span style="font-family:verdana;color:#ffff00;"><span style="color:#ffff00;"><strong>.</strong></span> <strong>Целта на начинанието е да се покаже и докаже напълно реалната и актуална съчетаемост на граматиката с логиката и теологията. </strong></span></div><div align="left"><span style="color:#000000;"><span style="font-family:verdana;font-size:180%;"></span></span></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;font-size:130%;color:#ff0000;"></span></div><div align="left"><span style="font-family:arial;color:#ff0000;"></span></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;color:#ff0000;">..................................................................................</span></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;font-size:130%;color:#ff0000;"><strong>§ 1. DESSEIN</strong></span></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;color:#ff0000;">..................................................................................</span></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;color:#ff0000;"><span style="color:#ffff00;"><strong><span style="font-size:180%;">L</span>e XII siècle de l'Europe d'Ouest chrétienne voit naître un mouvement de pensée et de spiritualité qui réalise l'unité de trois disciplines scientifiques:</strong></span> <strong><span style="font-size:130%;">grammaire</span><span style="color:#ffff00;">, </span><span style="font-size:130%;">logique</span> <span style="color:#ffff00;">et</span></strong> <strong><span style="font-size:130%;">théologie</span><span style="color:#ffff00;">. Les oeuvres grammaticales de Priscien et de Donat ainsi que les oeuvres logiques et théologiques de Boèce font l'objet d'inspiration de différents commentaires et traités dont ceux de Pierre Abélard et de Gilbert de la Porrée jouissent d'un rayonnement prépondérant. Le nouveau mouvement détermine de façon permanente le caractère de la scholastique qui, conjointement avec la grammaire médiévale, constitue une tradition au sein de laquelle naît seulement au XIX siècle la linguistique moderne grâce aux travaux des philologues allemands.</span></strong></span></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;color:#ff0000;"><span style="color:#ffff00;"><strong><span style="font-size:180%;">L</span>e présent blog touche à la tradition latine et romane de sciences de la</strong></span> <strong><span style="font-size:130%;">parole</span> <span style="color:#ffff00;">telles la grammaire et la logique, ainsi qu'à celle de la théologie, connaissance de la</span> <span style="font-size:130%;">Parole</span><span style="color:#ffff00;">. On vise par cette initiative à montrer et à démontrer la compatibilité absolument réelle et actuelle de la grammaire avec la logique et la théologie. </span></strong></span></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;color:#ff0000;">..................................................................................</span></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;font-size:130%;color:#ff0000;"><strong>§ 2. ПОСТАНОВКА</strong></span></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;color:#ff0000;">..................................................................................</span></div><div align="left"><span style="font-family:arial;color:#ff0000;"></span></div><div align="left"><span style="color:#000000;"><span style="font-family:verdana;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-family:verdana;"><strong><span style="font-size:180%;">В</span>ъзможност за откриване на допирни точки между трите дисциплини би трябвало да се търси в първоначалната и най-обща постановка, че словото е</strong></span></span><span style="color:#ffffff;"> </span><span style="font-size:130%;color:#ff0000;"><strong>жива съвкупност от знаци и значения</strong></span></span></span><span style="font-family:verdana;color:#ffff00;"><strong>.</strong> </span></div><div align="left"><span style="color:#000000;"><span style="font-family:verdana;"><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffffff;"><span style="font-family:verdana;"><span style="color:#ffff00;"><strong><span style="font-size:180%;">О</span>пределян номинално като "нещо значещо", отделният</strong></span></span> </span></span><strong><span style="font-size:130%;color:#ff0000;">знак</span><span style="color:#000000;"><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">,</span><span style="color:#ffff00;"> наричан от граматиката </span></span><span style="color:#ff9900;">морфема</span><span style="color:#ffff00;">, представлява словесен звук или звукосъчетание, които присъстват в съзнанието във вид на акустичен образ (</span><span style="color:#ff9900;">означаващо</span><span style="color:#ffff00;">) и изразяват <span style="color:#ff9900;">понятието</span> (</span><span style="color:#ff9900;">означаемо</span><span style="color:#ffff00;">) за <span style="color:#ff9900;">предмета</span> (</span><span style="color:#ff9900;">референт</span><span style="color:#ffff00;">, лат. </span><span style="color:#ff9900;">res</span></strong><span style="color:#ffff00;"><span style="color:#ffff00;"><strong>) [срв. звучащите словоформи</strong></span> </span><span style="color:#009900;"><em><strong><span style="color:#33ff33;">е</span></strong></em> </span><span style="color:#ffff00;"><strong>и</strong> </span></span><strong><span style="color:#33ff33;"><em>съм</em></span><span style="color:#ffff00;">]. </span></strong></span></span></div><div align="left"><span style="color:#000000;"><span style="font-family:verdana;"><span style="color:#000000;"><span style="color:#000000;"><strong><span style="font-size:180%;color:#ffff00;">А</span><span style="color:#ffff00;">налогичен е случаят с писмените знаци (</span><span style="color:#ff9900;">графеми</span><span style="color:#ffff00;">) на отделните словесни звукове (</span><span style="color:#ff9900;">фонеми</span><span style="color:#ffff00;">). Тези знаци представляват видима буква или буквосъчетание, които присъстват в съзнанието като визуален образ (</span><span style="color:#ff9900;">буквено означаващо</span><span style="color:#ffff00;">) и отпращат знаково към акустичния образ на словесния звук (</span><span style="color:#ff9900;">буквено означаемо</span><span style="color:#ffff00;">) и към самия словесен звук (</span><span style="color:#ff9900;">буквен референт</span><span style="color:#ffff00;">) [срв. графемите</span></strong> <em><strong><span style="color:#33ff33;">т</span></strong></em><span style="color:#ffff00;"> <strong>и</strong></span> <strong><span style="color:#33ff33;"><em>ьо</em></span><span style="color:#ffff00;"><span style="color:#ffff00;">]. Когато буква или буквосъчетание обозначава отделен гласен знак [срв. видимите словоформи</span> </span><em><span style="color:#33ff33;">е</span></em></strong><span style="color:#ffff00;"> <strong>и</strong></span> </span></span><span style="color:#33ff33;"><em><strong>съм</strong></em></span><strong><span style="color:#ffff00;">], тогава писмената са знаци на същинския словесен знак - гласния, и едва чрез него стават знаци на понятието и предмета. Разчитането на правилните звукове, обозначени от буквите и буквосъчетанията, се нарича</strong> </span><span style="color:#000000;"><span style="color:#ff9900;"><strong>правоговор</strong></span><span style="color:#ffff00;"><strong>, а правилното обозначаване на звуковете с букви и буквосъчетания, носи името</strong> </span></span><strong><span style="color:#ff9900;">правопис</span><span style="color:#ffff00;">. Отношението между звуковата и писмената страна на словото е двустранно, тоест не само звуковете обуславят буквите, но и историята на правописа влияе върху правоговора.</span></strong></span></span></div><div align="left"><span style="color:#000000;"><span style="font-family:verdana;"><strong><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">П</span>о-конкретно,</span><span style="color:#ffffff;"> </span></span><span style="font-size:130%;color:#ff0000;">значението</span><span style="color:#ffff00;"> на отделния словесен знак може да се разглежда като динамична и статична реалност. Динамичното значение е двояко и може условно да се опише с термините</span></strong><span style="color:#000000;"><strong> <span style="color:#ff9900;">означаване</span><span style="color:#ffff00;"> </span><span style="color:#ffff00;">и</span></strong> <strong><span style="color:#ff9900;">обозначаване</span><span style="color:#ffff00;">. Гласният знак <em>означава</em> понятието за предмета, и то по договореност (</span><span style="color:#ff9900;">произволно</span><span style="color:#ffff00;">), понеже звукът или неговият акустичен образ в съзнанието има съвсем различна форма от понятието и затова се съотнася с понятието не по природа, а вследствие на решението на човешката общност, използваща знака; освен това гласният знак <em>обозначава </em>предмета посредством формалното подобие на понятието с предмета, понеже понятието отразява вътрешната форма на предмета и затова може да се каже, че то се съотнася с предмета по природа (</span></strong></span><strong><span style="color:#ff9900;">същностно</span><span style="color:#ffff00;">). </span><span style="color:#ffff00;">Същото важи и за отделния писмен знак: буквеното означаващо означава буквеното означаемо по договореност и обозначава буквения референт благодарение на същностната връзка между буквеното означаемо и буквения референт. От друга страна, в своя статичен смисъл, тоест в смисъл на резултат от означаването и обозначаването, значението на отделния гласен знак се отъждествява или с понятието, или с предмета; по същия начин значението на отделния писмен знак съвпада с буквеното означаемо или с буквения референт.</span></strong></span></span></div><div align="left"><span style="font-family:Verdana;"><span style="color:#000000;"><strong><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">О</span>сновен принцип на значението е, че то започва да съществува заедно със знака, а той не може да съществува, ако преди това не съществува понятие, което пък не може да се образува, ако не съществува предмет (при знаците на нереални предмети като</span></strong> <strong><em><span style="color:#33ff33;">Кентавър</span></em><span style="color:#000000;"> </span><span style="color:#ffff00;">понятието се образува въз основа на представата за реални предмети). Тоест, реалността на означаемото е вторична спрямо реалността на референта, а реалността на означаващото следва реалността на означаемото. Понятието обаче не обуславя еднотипно знака, понеже отношението му с него е произволно; но и предметът не определя еднотипно понятието, понеже същностната връзка между понятията и предметите не е разпознавана по един и същи начин във времето и пространството и зависи от културната история на езиковата общност [срв. различните синонимни редове в различните езици, както и, по-общо, принципно непълната преводимост на знаците от един език на друг]. От друга страна, онтологическото първенство на</span></strong><span style="color:#ffff00;"> </span><strong><span style="color:#ffff00;"><span style="color:#ff9900;">предметния</span> (или</span></strong> <span style="color:#ff9900;"><strong>реален<span style="color:#ffff00;">)</span></strong></span> <strong><span style="color:#ff9900;">свят</span><span style="color:#ffff00;">, който бива</span></strong> <strong><span style="color:#ff9900;">физически</span></strong><span style="color:#ffff00;">,</span> <strong><span style="color:#ff9900;">психически</span></strong> <strong><span style="color:#ffff00;">и</span> <span style="color:#ff9900;">духовен</span><span style="color:#ffff00;">, тоест включва в себе си човешката</span></strong> <strong><span style="color:#ff9900;">говорна способност</span></strong> <span style="color:#ffff00;"><strong>и нейните проявления във вид на</strong></span> <strong><span style="color:#ff9900;">език</span></strong> <span style="color:#ffff00;"><strong>и</strong></span> <span style="color:#ff9900;"><strong>слово</strong></span></span><span style="color:#ffff00;"><strong>, съдържа основното положение, че светът е единен, а значи и един, понеже при множественост на световете се губи единоначалието, основа на <span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">единството.</span> </span><span style="color:#ffff00;">От принципа за нееднотипната вторичност на понятието спрямо предмета и на знака спрямо понятието и от принципа за единството на реалния свят, където предмети, понятия и знаци се подчиняват на едно единоначалие, произлизат две еднакво вероятни противоположни следствия за предметите на реалния свят: те могат да бъдат обозначавани както от разнородни знаци, принадлежащи на различни </span><span style="color:#000000;"><span style="color:#ff9900;">езици</span> <span style="color:#ffff00;">и</span> <span style="color:#ff9900;">говори</span><span style="color:#ffff00;">, така и от еднородни знаци, съставляващи единен човешки език. Първото следствие се потвърждава от очевидното положение на нещата, а второто се доказва от наличието на</span> <span style="color:#ff9900;">езикови универсалии</span></span><span style="color:#ffff00;">.</span></strong></span></span></div><div align="left"><span style="font-family:Verdana;"><strong><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">Н</span>аред с <span style="color:#ff9900;">графичното</span> значение, граматиката различава също </span><span style="color:#ff9900;">лексикално</span></strong><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"> <strong>и</strong></span> </span><strong><span style="color:#ff9900;">граматично</span><span style="color:#ffff00;"> значение. Лексикалното се изразява в това, че отделният гласен знак отпраща към реалност, окачествявана като </span><span style="color:#ff9900;">извънезикова</span><span style="color:#ffff00;"> [напр.</span></strong> <strong><span style="color:#33ff33;"><em>дом</em></span><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">,</span> </span><span style="color:#33ff33;"><em>добродетел</em></span><span style="color:#ffff00;">, <em><span style="color:#33ff33;">мисл <span style="color:#ffff00;">в</span> мисля</span></em>] или</span> <span style="color:#ff9900;">метаезикова</span><span style="color:#ffff00;"> [срв.</span> <em><span style="color:#33ff33;">глагол</span></em></strong><span style="color:#ffff00;"><strong>,</strong> </span><span style="color:#33ff33;"><em><strong>текст</strong></em></span><strong><span style="color:#ffffff;"><span style="color:#ffff00;">, <span style="color:#33ff33;"><em>спряг <span style="color:#ffff00;">в</span> спрягам</em></span><span style="color:#ffff00;">;</span> <span style="color:#ffff00;">напр. с думата <em><span style="color:#33ff33;">глагол</span></em> се обозначават глаголите, тоест <em><span style="color:#33ff33;">глагол</span></em> е част от метаезика за езика, към който принадлежат всички глаголи]</span>; граматичното значение отпраща към</span></strong> <strong><span style="color:#ff9900;">езикова</span><span style="color:#ffff00;"> реалност, тоест граматическа категория или формално отношение [напр.</span> </strong></span><em><strong><span style="color:#33ff33;">я</span></strong></em><span style="color:#ffff00;"> <strong>в</strong></span> <strong><span style="color:#33ff33;"><em>мисля</em></span><span style="color:#ffff00;">;</strong> </span><strong><span style="color:#33ff33;"><em>за</em></span><span style="color:#ffff00;">]. Характерно за всеки от двата вида значения е, че могат да се съвместяват в един и същи знак (</span><span style="color:#ff9900;">многозначност</span></strong><span style="color:#ffff00;"><strong>), както и тежнението на някои лексикални значения да стават граматични (<span style="color:#ff9900;">граматикализация</span>) [срв. стария глагол</strong> </span><strong><span style="color:#33ff33;"><em>ща</em></span><span style="color:#ffff00;"><span style="color:#ffff00;">, превърнал се в частицата за бъдеще време</span> </span><em><span style="color:#33ff33;">ще</span></em></strong><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><strong>]. Графичното значение също може да бъде множествено [свр.</strong></span> </span><strong><span style="color:#33ff33;"><em>щ</em></span><span style="color:#ffff00;">], </span><span style="color:#ffff00;">но не включва в себе си деление между лексикално и граматично значение – понеже службата на отделния писмен знак е еднотипна: да обозначава словесен звук.</span></strong></span></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">В</span>секи отделен знак може да обозначава себе си (</span><span style="color:#ff9900;">автонимия</span><span style="color:#ffff00;">) [напр. в изречението: </span><em><span style="color:#33ff33;">"Мисл" е глаголен корен</span></em> <span style="color:#ffff00;">"мисл" отпраща знаково към морфемата <em>мисл</em>, не към нейното лексикално значение – мисленето; в изречението: </span><em><span style="color:#33ff33;">"За" е предлог</span></em> <span style="color:#ffff00;">"за" обозначава предлога <em>за</em>, не </span><span style="font-family:verdana;"><span style="color:#ffff00;">граматичното му значение; в твърдението:</span> <em><span style="color:#33ff33;">"Т" е буква</span></em> <span style="color:#ffff00;">"т" отпраща към буквата <em>т</em>, не към графичното ѝ значение]. Автонимното значение е от метаезиково естество, ала не принадлежи на лексикалното, граматичното или графичното значение на знака [срв. "мисл", "за" и "т" в примерите по-горе], понеже автонимната употреба винаги обозначава значеща езикова реалност [срв. по-горе реалностите на корена, предлога и буквата]. Освен това, всеки самоозначаващ се знак (</span><span style="color:#ff9900;">автоним</span><span style="color:#ffff00;">) има стойност на съществително име, но не е субстантивиран [срв. същностната разлика между: </span><em><span style="color:#33ff33;">"За" е предлог</span></em> <span style="color:#ffff00;">и:</span> <em><span style="color:#33ff33;">Едни гласуваха </span><span style="color:#33ff33;">"за", други – "против"</span></em><span style="color:#ffff00;">], защото <span style="color:#ff9900;">субстантивирането</span> засяга лексикалното, граматичното или графичното значение на знака.</span></span></span></strong></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;"><span style="color:#000000;"><strong><span style="font-size:100%;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">И</span> накрая, отделните знаци като такива съществуват в</span><span style="color:#ffff00;"> </span><span style="color:#ff9900;">парадигматични редове </span><span style="color:#ffff00;"><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">(или</span> <span style="color:#ff9900;">парадигми</span></span><span style="color:#ffff00;">), тоест в поредици, във всяка от които знаците са обединени от принадлежност към обща граматична категория благодарение на своята взаимозаменяемост при определена позиция в словото</span> [напр. всички отделни знаци, </span><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">които могат да заменят знака </span></span><span style="color:#33ff33;"><em>им </em></span><span style="color:#ffff00;">в словоформата </span><span style="color:#33ff33;"><em>говòрим</em></span><span style="color:#ffff00;">, </span><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">без тя да изгуби граматичността си, съставляват един ред заедно с нея съгласно общ граматичен признак, в случая глаголно окончание; <span style="color:#ffff00;">тоест</span> <span style="color:#33ff33;"><em>им </em></span><span style="color:#ffff00;">принадлежи на парадигмата на глаголните окончания</span>]. Обединяващият граматичен признак се нарича</span> <span style="color:#ff9900;">служба</span> <span style="color:#ffff00;">(или</span> <span style="color:#ff9900;">функция</span></span><span style="color:#ffff00;">) на знака в системата на езика. Знаковата служба изглежда не принадлежи на граматичното значение на знака, независимо че в словото всеки знак като част от езика препраща към своя функционална езикова реалност. Функцията е налична виртуално в езика и се проявява актуално в словото, от което тя търпи постепенно влияние и от което граматиците я абстрахират. </span></span></strong></span></span></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;"><strong><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">О</span>т всичко казано за отделния словесен знак следва, че той има отношение</span><span style="color:#ffff00;"> поне към пет области на познанието: граматиката, чийто обект най-напред е знакът и неговата служба, а чрез знака – граматичното му и графично значение; лексикологията, занимаваща се със знака и лексикалното му значение; логиката, изучаваща първо понятието и неговото образуване, а оттук и неговото означаване; онтологията, която изследва действителната същност на предметите и затова намира своята пълна завършеност в теологията, разглеждаща Първосъщността. </span></strong></span></div><div align="left"><span style="color:#000000;"><span style="font-family:verdana;"><strong><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">О</span>тделния словесен знак граматиката нарича морфема, а когато думата се състои от една морфема [напр.</span></strong><span style="color:#ffffff;"><strong><span style="color:#ffffff;"> </span><em><span style="color:#33ff33;">реч</span></em></strong><span style="color:#ffff00;"><strong><span style="color:#ffff00;">], отделен знак е думата. Словото обаче не е само отделни знаци, но също и най-вече</span></strong> </span></span><strong><span style="font-size:130%;color:#ff0000;">съвкупност</span><span style="color:#ffff00;"> </span><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">от знаци. Отделните знаци се свързват помежду си в </span><span style="color:#ff9900;">синтагматични редове</span></span><span style="color:#ffff00;">, тоест в поредици, където заедността на елементите се определя от тяхното подредено следване във времето на устното слово и в пространството на писменото слово. Морфемите се съчленяват в </span></strong><span style="color:#ffffff;"><strong><span style="color:#000000;"><span style="color:#ff9900;">дума</span> </span><span style="color:#ffff00;">[срв.</span></strong><span style="color:#33ff33;"> <em><strong><span style="color:#33ff33;">реч-и</span></strong></em><span style="color:#ffff00;">, </span></span><span style="color:#33ff33;"><em><strong>из-реч-ение</strong></em></span><strong><span style="color:#ffff00;"><span style="color:#ffff00;">], а думите – в</span></strong> </span><span style="color:#ff9900;"><strong>словосъчетание</strong></span><span style="color:#ffff00;"><strong> (или <span style="color:#ff9900;">синтагма</span>) <span style="color:#ffff00;">[срв.</span></strong> </span><strong><span style="color:#33ff33;"><em>родна реч</em></span><span style="color:#ffff00;"><span style="color:#ffff00;">], и то въз основа на два задължителни и един незадължителен граматически принципи на синтаксиса: задължителни са</span> </span><span style="color:#ff9900;">подчинението</span><span style="color:#ffff00;"> [напр. морфемата</span></strong><span style="color:#ffffff;"> </span><span style="color:#33ff33;"><strong><em><span style="color:#33ff33;">и</span></em><span style="color:#ffff00;"> е подчинена на морфемата </span><em><span style="color:#33ff33;">реч</span></em><span style="color:#ffff00;"> в думата</span></strong> <strong><span style="color:#33ff33;"><em>речи</em></span><span style="color:#ffff00;">; същото важи за</span></strong><span style="color:#000000;"> </span><em><strong><span style="color:#33ff33;">из</span></strong></em><span style="color:#ffff00;"> <strong>и</strong></span> <em><strong><span style="color:#33ff33;">ение</span></strong></em><span style="color:#ffff00;"> <strong>спрямо </strong></span><em><strong><span style="color:#33ff33;">реч</span></strong></em><span style="color:#ffff00;"> <strong>в</strong></span><span style="color:#000000;"> </span><strong><span style="color:#33ff33;"><em>изречение</em></span><span style="color:#ffff00;">; думата</span></strong> <strong><em><span style="color:#33ff33;">родна</span></em><span style="color:#ffff00;"> е подчинена на думата</span></strong> <strong><em><span style="color:#33ff33;">реч</span></em><span style="color:#ffff00;"> в словосъчетанието</span> </strong></span><span style="color:#33ff33;"><em><strong>родна реч</strong></em></span><strong><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">] и <span style="color:#ff9900;">дистрибуцията</span> (включваща</span></strong> </span><strong><span style="color:#ff9900;">съчетаемостта</span><span style="color:#000000;"> <span style="color:#ffff00;">и</span> <span style="color:#ff9900;">словореда</span><span style="color:#ffff00;">)</span> </span><span style="color:#ffff00;">[напр.</span></strong><span style="color:#33ff33;"> <strong><em><span style="color:#33ff33;">реч</span></em><span style="color:#000000;"> <span style="color:#ffff00;">не се съчетава с</span> </span><em><span style="color:#33ff33;">у</span></em> </strong><span style="color:#ffff00;"><strong>и затова не съществува дума</strong> </span><strong><span style="color:#33ff33;">*<em>речу</em></span><span style="color:#ffff00;">;</span></strong></span><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><strong> съчетаването на</strong></span> <strong><em><span style="color:#33ff33;">реч</span></em> <span style="color:#ffff00;">с думата</span></strong> <strong><em><span style="color:#33ff33;">завчас</span></em><span style="color:#ffff00;"> също е невъзможно, тоест не може да образува словосъчетание]; незадължителен принцип е </span></strong></span><strong><span style="color:#ff9900;">съчинението</span><span style="color:#ffff00;"> [напр. в</span></strong><span style="color:#33ff33;"> <em><strong><span style="color:#33ff33;">премислям отново и отново</span></strong></em><span style="color:#ffff00;"><strong> съчинението между</strong> </span><em><strong><span style="color:#33ff33;">отново</span></strong></em><span style="color:#000000;"> </span><span style="color:#ffff00;"><strong>и</strong></span> </span></span><em><strong><span style="color:#33ff33;">отново</span></strong></em><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><strong> не е задължително, понеже словосъчетанието може да съществува и във вида</strong></span> </span><span style="color:#33ff33;"><em><strong>премислям отново</strong></em></span><span style="color:#ffff00;">].</span></span></span></div><div align="left"><span style="color:#000000;"><span style="font-family:verdana;"><span style="color:#ffff00;"><strong><span style="font-size:180%;">Д</span>умите и словосъчетанията също като отделните знаци участват в парадигматични редове, обединявани от различни функции най-вече в рамките на изречението [срв. парадигмата на подлога, представена от <span style="color:#33ff33;"><em>думите</em></span> в изречението: <em><span style="color:#33ff33;">Думите са слово</span></em>; или парадигмата на именното словосъчетание, представена от <em><span style="color:#33ff33;">всички думи</span></em> в изречението: <span style="color:#33ff33;"><em>Всички думи са слово</em></span>].</strong></span></span></span></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">О</span>собено значими парадигматични редове са</span> <span style="color:#ff9900;">частите на речта</span><span style="color:#ffff00;">, наричани от латинската традиция</span> <span style="color:#ff9900;">partes orationis</span> <span style="color:#ffff00;">(което съответства на модерното понятие за</span> <span style="color:#ff9900;">части на изречението</span><span style="color:#ffff00;">) тъкмо защото<span style="color:#000000;"> </span><span style="color:#ffff00;">за старата граматика те са не само и толкова езикови класове думи, колкото словесни</span> единици, чиято природа се проявява в тяхната най-естествена изреченска служба. Името, тоест съществителното и прилагателното, е естественият</span> <span style="color:#ff9900;">подлог</span> <span style="color:#ffff00;">на изречението, а глаголът и неговото определение – наречието, образуват </span><span style="color:#ff9900;">сказуемото</span> <span style="color:#ffff00;">и</span> <span style="color:#ff9900;">предиката</span><span style="color:#ffff00;"> [срв. строежа на <span style="color:#ff9900;">минималното изречение</span>, напр. <span style="color:#33ff33;"><em>Платон разсъждава</em></span>]. И понеже чрез тези четири части на речта се осъществява предикативната природа на изречението, те присъстват в западната традиция под наименованието</span> <span style="color:#ff9900;">предикативни</span> <span style="color:#ff9900;">думи</span> <span style="color:#ffff00;">(лат.</span> <span style="color:#ffff00;">[verba]</span> <span style="color:#ff9900;">categoremata</span><span style="color:#ffff00;"> vel</span> <span style="color:#ff9900;">significantia</span><span style="color:#ffff00;">). Останалите речеви части не носят предикативното съдържание и служат само за съпътстващо определение на другите четири и затова се окачествяват като</span> <span style="color:#ff9900;">непредикативни</span> <span style="color:#ff9900;">думи</span> <span style="color:#ffff00;">(лат. [verba]</span> <span style="color:#ff9900;">syncategoremata</span><span style="color:#ffff00;"> vel</span> <span style="color:#ff9900;">consignificantia</span><span style="color:#ffff00;">).</span></span></strong></div><div align="left"><span style="color:#000000;"><span style="font-family:verdana;"><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><strong><span style="font-size:180%;">И</span> тъй, думите и словосъчетанията се свързват в</strong></span><span style="color:#000000;"> <strong><span style="color:#ff9900;">изречение</span><span style="color:#ffff00;"> въз основа на </span><span style="color:#ff9900;">предикацията</span><span style="color:#ffff00;">. Тя представлява логическа и граматическа реалност, при която нещо (</span><span style="color:#ff9900;">предикат</span><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">,</span> </span><span style="color:#ff9900;">признак</span><span style="color:#ffff00;">) се изказва актуално (<em>предицира</em>) за <span style="color:#ff9900;">предмета</span> (</span><span style="color:#ff9900;">субект</span></strong><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><strong>,</strong></span> </span><strong><span style="color:#ff9900;">носител <span style="color:#ffff00;">[</span></span><span style="color:#ffff00;">на признака</span><span style="color:#ffff00;">]</span><span style="color:#ffff00;">). Състои се както в изречения, изучавани от логиката под името </span><span style="color:#ff9900;">съждения</span><span style="color:#ffff00;"> и оценяеми по истинност или неистинност в зависимост от това, дали изказаният признак е наличен или неналичен онтологически в предмета [напр.</span> </strong></span></span><strong><em><span style="color:#33ff33;">Речта е слово</span></em><span style="color:#ffff00;">], така и </span></strong></span></span><span style="font-family:verdana;"><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><strong>в други изреченски построения, изразяващи други актуални отношения спрямо връзката между предмет и признак [срв.</strong> </span><span style="color:#33ff33;"><em><strong>Дали речта е слово?</strong></em></span><strong><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">]. Ето защо предикацията предполага, че освен израз на понятия, препращащ към предметите, словесните знаци, съчленени в изречение, са това, чрез което авторът на словото (</span><span style="color:#ff9900;">говорещ</span><span style="color:#ffff00;">) <span style="color:#ffff00;">в своя съзнателен и актуален опит или отказ да долови по един или друг начин</span> (</span><span style="color:#ff9900;">рационално</span><span style="color:#ffff00;">,</span><span style="color:#ffff00;"> </span><span style="color:#ff9900;">емоционално</span><span style="color:#ffff00;">,</span> <span style="color:#ff9900;">инстинктивно</span><span style="color:#ffff00;">,</span> <span style="color:#ff9900;">интуитивно</span><span style="color:#ffff00;">) признака в предмета, <span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">изразява чрез своето</span> <span style="color:#ff9900;">изказване</span> <span style="color:#ffff00;">някакво предикативно съдържание</span> </span>(</span><span style="color:#ff9900;">изказ</span></strong><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><strong>, лат.</strong></span> </span><strong><span style="color:#ff9900;">dictum</span><span style="color:#ffff00;">) за някого (включително и за себе си), докато </span><span style="color:#ff9900;">възприемателят</span><span style="color:#000000;"> </span><span style="color:#ffff00;">(който може да е и самият автор, когато е налице осъзнаване и осмисляне на вътрешно слово), използвайки словесните знаци, разпознава също по един или друг начин значението на изказа с определена цел или нагласа. Тоест действащите лица на словото се ползват от словесното благо в своето общуване помежду си (</span><span style="color:#ff9900;">човешко общуване</span><span style="color:#ffff00;">) и в своето познавателно, волево и чувствено отношение към съществуващия свят (</span><span style="color:#ff9900;">човешко познание</span></strong><span style="color:#ffff00;">,<strong> </strong></span><strong><span style="color:#ff9900;">действие</span><span style="color:#ffff00;"> и</span> <span style="color:#ff9900;">влечение</span></strong></span></span><span style="color:#ffff00;"><strong>).</strong></span></span></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;"><span style="color:#000000;"><strong><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">О</span>т своя страна изреченията, носители на предикацията, се съчленяват в по-сложни цялости, които граматиката нарича</span></strong><span style="color:#ffffff;"> </span><span style="color:#ff9900;"><strong>сложно изречение</strong></span><span style="color:#ffff00;"><strong> и</strong> </span><strong><span style="color:#ff9900;">текст</span><span style="color:#ffff00;">, а логиката – </span><span style="color:#ff9900;">умозаключение</span></strong><span style="color:#ffff00;"> <strong>и</strong></span> <strong><span style="color:#ff9900;">доказателство</span><span style="color:#ffff00;">. Някои от г</span><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">раматичните съчленителни способи са същите или от същия порядък като при съчленяването на морфеми в думи и на думи в словосъчетания, а именно подчинение, съчинение и дистрибуция [срв. сложното съставно и сложното съчинено изречение, както и ограниченията в словореда, дължащи се на дистрибуцията: напр. изречението:</span> <em><span style="color:#33ff33;">Той е приказлив, понеже е повърхностен</span></em> <span style="color:#ffff00;">може да съществува и във вида:</span> <em><span style="color:#33ff33;">Понеже е повърхностен, той е приказлив</span></em><span style="color:#ffff00;">, докато изречението:</span> <span style="color:#33ff33;"><em>Той има дар слово, но е повърхностен</em></span><span style="color:#ffff00;">, не може да запази смисъла си, тоест да се запази същото във вида: </span><em><span style="color:#33ff33;">Но той е повърхностен, има дар слово</span></em><span style="color:#ffff00;">]. <span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">Други подредбени способи са</span> <span style="color:#ff9900;">анафорите</span> <span style="color:#ffff00;">и</span> <span style="color:#ff9900;">катафорите</span> <span style="color:#ffff00;">[срв. личните, показателните и относителните местоимения, граматичния член, нарицателните имена, както и свързващите наречия от типа</span> <em><span style="color:#33ff33;">затова</span></em><span style="color:#ffff00;">, съчетаващи в себе си особеностите на анафората и на съчинителния съюз], </span><span style="color:#ff9900;">шифтърите </span><span style="color:#ffff00;">(или <span style="color:#ff9900;">деиктиците</span>) [срв. всички знаци за първо и второ граматично лице, всички указателни знаци спрямо тук и сега на изказването], членението на </span><span style="color:#ff9900;">тема</span> <span style="color:#ffff00;">и</span> <span style="color:#ff9900;">рема</span><span style="color:#ffff00;">, което не бива да се бърка с изреченското членение на субект и предикат – изброените граматични средства имат отношение не само към формирането на <span style="color:#ff9900;">контекста</span>, опиращ се на поредицата от изкази и <span style="color:#ff9900;">изказови значения</span>, но и към връзката на текста с изказването, пораждащо <span style="color:#ff9900;">изказвателни значения</span>, с които се занимава прагматиката.</span> </span></span></span></strong></span></span></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;"><span style="color:#000000;"><strong><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">В</span>ажна отлика на словесни цялости като сложното изречение и текста е възможното наличие на логически съчленителни способи, които са от различно естество спрямо законите за истинността на съждението (касаещи гносеологията, не само логиката) и които определят със сигурност истинността или неистинността на <span style="color:#ff9900;">заключението </span>в зависимост от истинността или неистинността на <span style="color:#ff9900;">предпоставките </span>и от техния вид, състав и <span style="color:#ff9900;">логическо следване</span>. Става дума за дедуктивни средства, чрез които от понятия с по-голям обем (</span><span style="color:#ff9900;">общи понятия</span><span style="color:#ffff00;">) се правят заключения за понятия с по-малък обем (</span><span style="color:#ff9900;">частни понятия</span><span style="color:#ffff00;">). Такива средства са:</span> <span style="color:#ff9900;">фигурите</span> <span style="color:#ffff00;">и</span> <span style="color:#ff9900;">модусите</span> <span style="color:#ffff00;">на </span><span style="color:#ff9900;">аподиктичния силогизъм</span><span style="color:#ffff00;">, при който се заключава по необходимост; </span><span style="color:#ff9900;">топосите</span> <span style="color:#ffff00;">на</span> <span style="color:#ff9900;">диалектическия силогизъм</span><span style="color:#ffff00;">, при който заключаването става по вероятност; </span><span style="color:#ff9900;">топосите</span> <span style="color:#ffff00;">на</span> <span style="color:#ff9900;">ентимемата</span> <span style="color:#ffff00;">(тоест ораторския силогизъм), при която елиптично се заключава също по вероятност; </span><span style="color:#ff9900;">софизмите</span> <span style="color:#ffff00;">на</span> <span style="color:#ff9900;">софистическия силогизъм</span><span style="color:#ffff00;">, където заключаването е привидно правилно. Става дума и за индуктивни средства, тоест за </span><span style="color:#ff9900;">индуктивното умозаключение</span></span><span style="color:#ffff00;">, при което от частни предпоставки се извеждат общи заключения. </span></strong></span></span></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;"><span style="color:#000000;"><strong><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;color:#ffff00;">Н</span>аистина строежът и назначението на сложни цялости като текста не се вместват в граматически принципи като подчинението, съчинението, дистрибуцията, предикацията, модалността (за която ще стане дума по-долу), анафората, катафората, шифтъра, темата, ремата, нито в логическите принципи на съждението и на дедуктивното и индуктивното разсъждение. При все това подобни смятани за формални устои на текста имат най-пряко отношение към неговото значение. Едно или друго съобразено с езиковите норми прилагане на споменатите граматични принципи може да внесе такава и такава <span style="color:#ff9900;">яснота</span> или <span style="color:#ff9900;">неяснота</span>, такава и такава <span style="color:#ff9900;">еднозначност</span> или <span style="color:#ff9900;">многозначност</span> в изказа, докато изброените логически принципи определят означаваната от него</span></strong> <strong><span style="color:#ff9900;">истина</span></strong><span style="color:#ffff00;"> </span><strong><span style="color:#ffff00;">или</span></strong><span style="color:#ffffff;"> </span></span><strong><span style="color:#ff9900;">заблуда</span><span style="color:#ffff00;">. </span></strong></span></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;"><span style="color:#000000;"><span style="font-size:180%;color:#ffff00;"><strong>И </strong></span><span style="font-size:100%;"><strong><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">тъй, що се отнася по-специално до </span></span><span style="font-size:130%;color:#ff0000;">значението</span></strong><span style="color:#ffff00;"><strong> на съвкупността от словесни знаци, като цяло то се различава от значението на отделния знак. При думата, съчленение на морфеми, и при словосъчетанието, съчленение на думи, това различие изглежда минимално. И при многоморфемната дума, и при словосъчетанието най-често се означава някакво разделимо понятие и се обозначава някакъв разложим предмет <span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">[напр. в</span> </span></strong><span style="color:#000000;"><strong><em><span style="color:#33ff33;">говòр-им</span></em> <span style="color:#ffff00;">коренът означава понятието за едно действие и обозначава тази реалност, а окончанието означава понятието за определено лице, число, време и наклонение и обозначава тези езикови реалности; по същия начин в</span></strong></span><span style="color:#ffff00;"> </span><strong><span style="color:#000000;"><em><span style="color:#33ff33;">дълга реч</span> </em></span><span style="color:#ffff00;">съществителното означава понятието за това действие и обозначава въпросната реалност, а прилагателното означава понятието за времетраене и обозначава тази реалност].</span> Значението на многосъставните знаци, каквито са думите и словосъчетанията, също като значението на морфемите търпи в някои случаи граматикализация [срв. съюза <span style="color:#33ff33;"><em>така че</em></span>, който не се схваща като съставен от наречието <span style="color:#33ff33;"><em>така</em></span> и съюза <span style="color:#33ff33;"><em>че</em></span>], но по-често е подвластно на езикови явления като <span style="color:#ff9900;">лексикализация</span> и <span style="color:#ff9900;">словообразуване</span>: при нея думите, изграждащи <span style="color:#ff9900;">свободното словосъчетание</span>, с времето придобиват все по-единно лексикално значение; словообразуването, което води до появата на отделни думи, поражда пределно единно лексикално значение по свои пътища. Произведение на лексикализацията са <span style="color:#ff9900;">устойчивите словосъчетания</span>, а словообразуването, когато става чрез съчленяване на думи, е в основата на <span style="color:#ff9900;">сложните думи</span>. При тези две категории знаци съставността на понятието и на предмета и произлизащото различие спрямо морфемата клонят към нула [срв. <span style="color:#33ff33;"><em>от игла до конец<span style="color:#ffff00;">,</span> докрай</em></span>].</strong></span><span style="color:#ffff00;"><strong> От всичко казано за значението на многоморфемните думи и словосъчетанията следва, че то е от същия порядък като значението на отделния знак.</strong></span></span></span></span></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">П</span>одобно на отделните знаци думите и словосъчетанията също са способни на автонимна употреба, която не засяга тяхното лексикално или граматично значение и при която не се наблюдава субстантивиране [срв.</span> <em><span style="color:#33ff33;">"</span><span style="color:#33ff33;">Мисля" е глагол</span></em> <span style="color:#ffff00;">и </span><em><span style="color:#33ff33;">"Мисля" и "съществувам" е едно и също</span></em><span style="color:#ffff00;">; </span><em><span style="color:#33ff33;">"Двойно повече" е свободно словосъчетание</span></em> <span style="color:#ffff00;">и</span> <em><span style="color:#33ff33;">Едно "двойно повече" не решава проблема</span></em><span style="color:#ffff00;">].</span></span></strong></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;"><span style="color:#000000;"><span style="font-size:100%;"><span style="color:#000000;"><strong><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">З</span>начението на изречението обаче, тоест</span><span style="color:#000000;"> </span><span style="color:#ff9900;">смисълът</span><span style="color:#ffff00;"> на <span style="color:#ffff00;">словото, както беше споменато в друга връзка, не се гради само върху съчленителните принципи на думата и словосъчетанието: подчинение, съчинение и дистрибуция. Съществена отлика на изреченския знак (тоест на изречението като знак) е <span style="color:#ff9900;">предикацията</span>. При нея авторът на словото приписва или не приписва на предмета някакъв признак по някакъв начин. В случая биват означени не само и толкова две понятия (за предмета и признака), колкото тяхната актуална</span> </span></span><span style="color:#ff9900;">съединеност</span><span style="color:#ffff00;">, изразявана в положителна изреченска форма [напр.</span><span style="color:#ffffff;"> </span><span style="color:#33cc00;"><span style="color:#33ff33;"><em>Речта е слово</em></span><span style="color:#ffff00;">;</span> </span><span style="color:#33ff33;"><em>Дали речта е слово?</em></span></strong><span style="color:#ffff00;"><span style="color:#ffff00;"><strong>], или</strong></span> </span><span style="color:#ff9900;"><strong>разединеност</strong></span><span style="color:#ffff00;"><strong>, изказвана в отрицателна форма [напр.</strong> </span><strong><span style="color:#33ff33;"><em>Речта не е слово</em></span><span style="color:#ffff00;">; </span><em><span style="color:#33ff33;">Дали речта не е слово?</span></em></strong><span style="color:#ffff00;"><span style="color:#ffffff;"><strong><span style="color:#ffff00;">]; при това, съединението или разединението може да бъде </span><span style="color:#ff9900;">истинно</span><span style="color:#ffff00;">, </span><span style="color:#ff9900;">неистинно</span></strong><span style="color:#ffff00;"> <strong>или</strong></span> </span></span><span style="color:#ff9900;"><strong>безразлично</strong></span><span style="color:#ffff00;"><strong> [срв. истинното съединение:</strong> </span><span style="color:#33ff33;"><em><strong>Речта е слово</strong></em></span><strong><span style="color:#ffff00;">; неистинното разединение:</strong> </span><strong><span style="color:#33ff33;"><em>Речта не е слово</em></span><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">; безразличното съединение:</span> </span><span style="color:#33ff33;"><em>Дали речта е слово?</em></span><span style="color:#ffff00;">; безразличното разединение: </span><em><span style="color:#33ff33;">Дали речта не е слово?</span></em></strong></span><strong><span style="color:#ffffff;"><span style="color:#ffff00;">] в зависимост от това, дали е обозначена вярно или невярно (при истинно или неистинно съединение и разединение на понятията), или пък не е обозначена (при тяхното безразлично съединение и разединение) онтологичната съединеност (</span></span><span style="color:#ff9900;">инхерентност</span><span style="color:#ffff00;">) или разединеност на признака и предмета. Когато означените понятия са съединени или разединени безразлично спрямо истината и неистината, тогава изречението обозначава субективната модалност, налична в мисълта или чувството на говорещия.</span></strong></span></span></span></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;"><span style="font-size:100%;"><span style="color:#000000;"><strong><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">И</span> тъй, изказването на признака за предмета става по някакъв начин, тоест според някаква</span><span style="color:#ffffff;"> </span><span style="color:#ff9900;">модалност</span></strong><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffffff;"><span style="color:#ffffff;"><strong><span style="color:#ffff00;">. Тя може да се определи като начин на съществуване (лат. </span><span style="color:#ff9900;">modus</span></strong><span style="color:#ffff00;"><strong>) на предикативната връзка между признака и предмета. Когато <span style="color:#ffff00;">предикативната връзка</span> е оценяема по истинност или неистинност, тя бива или</strong> <strong><span style="color:#ff9900;">необходима</span> (тоест обозначената съединеност или разединеност не може да не съществува), или</strong></span><span style="color:#000000;"> <strong><span style="color:#ff9900;">случайна</span></strong><span style="color:#ffff00;"> <strong>(може да не съществува), или</strong></span><strong> <span style="color:#ff9900;">възможна</span></strong><span style="color:#ffff00;"> <strong>(може да съществува), или</strong></span> </span></span></span><strong><span style="color:#ff9900;">невъзможна</span></strong><span style="color:#000000;"> </span><strong><span style="color:#ffff00;">(не може да съществува). Изброените модалности отразяват онтологическата (</span><span style="color:#ff9900;">обективна</span><span style="color:#ffff00;">) и логическата (</span></strong></span><strong><span style="color:#ff9900;">рационална</span><span style="color:#ffff00;">) връзка на признака с предмета, тоест те представляват модални изменения на истинното или неистинно съединение и разединение на понятията за предмета и признака. Граматиката обаче има свое обосновано разбиране за модалността, съобразено със </span><span style="color:#ff9900;">субективната</span><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"> природа на човешкото слово, която може накратко да се опише така: тъй като езикът разполага с едни и същи средства за изразяване на обективната истина или неистина [напр. изявително наклонение, утвърдително или отрицателно изречение и др.] и с други средства за изразяване на различни от истината или неистината обективни значения [напр. условно, преизказно или повелително наклонение, въпросително или възклицателно изречение и др.], говорещият може съвсем произволно да използва средствата за правдиво говорене и да каже лъжа, и обратно (понеже тези средства са едни и същи), или пък може да прибегне до средствата за изразяване на различни от истината или неистината значения, докато обективното положение на нещата изисква слово, оценяемо по истинност и неистинност, и обратно. Затова граматиката отчита множество модални изменения на предикативната връзка в зависимост от различното</span><span style="color:#ffffff;"> </span><span style="color:#ff9900;">отношение</span> </span><span style="color:#ffffff;"><span style="color:#ffff00;">на говорещия към нея. Те засягат различните начини на съприкосновение на човешката личност със света и с другия. Става дума за модалности, поделяни главно на <span style="color:#ff9900;">възприятни</span> (реалност, необходимост, вероятност, възможност, случайност, условност, нереалност, неизвестност, предполагащи определено субективно състояние или действие на говорещия като сигурност, съмнение, несигурност, утвърждаване, отричане, питане), <span style="color:#ff9900;">оценъчни</span> (едно или друго ценностно тълкуване, предполагащо одобрение, неодобрение, друга оценка), <span style="color:#ff9900;">афективни</span> (едно или друго афективно тълкуване поради наличие на чувство), <span style="color:#ff9900;">пожелателни</span> (едно или друго волево тълкуване, предполагащо искане, пожелание, съжаление), <span style="color:#ff9900;">деонтологични</span> (задължителност или позволеност по силата на етичен, професионален или правен кодекс), <span style="color:#ff9900;">подбудителни</span> (безусловна или относителна задължителност вследствие на заповед, забрана, увещание, молба, предложение), като някои от изброените модалности се отнасят пряко до общуването с другия (напр. твърдението, отрицанието, въпросителността, подбудителните модалности). Съгласно споменатите модалности, които представят някои от най-честите случаи, предикативната връзка се тълкува като </span></span></strong><span style="color:#ffffff;"><span style="color:#000000;"><strong><span style="color:#ff9900;">реална</span><span style="color:#ffff00;">, <span style="color:#ff9900;">сигурна</span>, <span style="color:#ff9900;">необходима</span>, </span></strong><span style="color:#ff9900;"><strong>вероятна <span style="color:#ffff00;">(или </span>правдоподобна<span style="color:#ffff00;">)</span></strong></span><span style="color:#ffff00;"><strong>,</strong> </span><strong><span style="color:#ff9900;">възможна <span style="color:#ffff00;">(или</span> потенциална<span style="color:#ffff00;">),</span> случайна</span><span style="color:#ffff00;">,</span><span style="color:#ffff00;"> </span><span style="color:#ff9900;">условна <span style="color:#ffff00;">(или</span> евентуална</span><span style="color:#ffff00;">)</span><span style="color:#ffff00;">, <span style="color:#ff9900;">нереална</span>, </span><span style="color:#ff9900;">несигурна</span><span style="color:#ffff00;">, <span style="color:#ff9900;">неправдоподобна</span> (или</span> <span style="color:#ff9900;">съмнителна</span><span style="color:#ffff00;">),</span><span style="color:#ffff00;"> </span><span style="color:#ff9900;">неизвестна<span style="color:#ffff00;">; </span>добра<span style="color:#ffff00;">,</span> лоша<span style="color:#ffff00;">;</span> </span></strong><strong><span style="color:#ff9900;">афективна</span><span style="color:#ffff00;">;</span><span style="color:#ffff00;"> </span><span style="color:#ff9900;">желана</span><span style="color:#ffff00;">, <span style="color:#ff9900;">полезна</span>, <span style="color:#ff9900;">нежелана</span>, <span style="color:#ff9900;">вредна</span>; </span><span style="color:#ff9900;">задължителна</span><span style="color:#ffff00;">,</span> </strong></span></span></span><strong><span style="color:#ff9900;">позволена<span style="color:#ffff00;">;</span> повелителна<span style="color:#ffff00;">,</span> препоръчителна<span style="color:#ffff00;">,</span> просима<span style="color:#ffff00;">,</span> изпълнима</span><span style="color:#ffff00;">... Разглежданите субективни модалности обхващат и трите вида съединение и разединение на двете понятия в изречението: към истинната или неистинна връзка между понятията за предмета и признака се числят повечето познавателни модалности, а безразличната връзка между двете се изразява от останалите модалности.</span></strong></span></span></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">В</span> заключение, за разлика от отделните знаци, думи и словосъчетания изреченският знак означава не понятия, а истинно, неистинно или безразлично съединение или разединение на понятия; и обозначава не предмети, а онтологично съединение или разединение на признак и предмет или субективно, но не по-малко онтологично (доколкото е действително налично) отношение на говорещия към съединението или разединението на признака и предмета. Става ясно, че принципите на изреченското значение следва да бъдат и наистина са твърде различни от принципите на отделния знак, думата и словосъчетанието. Нееднотипната вторичност на знака (<span style="color:#ff9900;">изреченско означаващо</span>) спрямо означеното (<span style="color:#ff9900;">изреченско означаемо</span>) отново зависи от произволността на знака, но тя не произлиза само от решението на езиковата общност, законодател на езиковите знаци, а и от индивидуалното решение на говорещия, автор на словесните знаци. При изреченията, оценяеми по истинност или неистинност, също така е налице нееднотипна вторичност на означеното спрямо обозначеното (<span style="color:#ff9900;">изреченски референт</span>), само че тя зависи не само от културната история на общността, но и от познавателното участие на личността. При изреченията, неоценяеми по истинност и неистинност, вторичността на означеното спрямо обозначеното изглежда еднотипна, понеже на всяко отношение на говорещия вероятно съответства една безразлична връзка между понятията за признака и предмета.</span></strong></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;"><span style="color:#ffff00;"><strong><span style="font-size:180%;">О</span>т всичко казано за словото като съвкупност от знаци следва, че тя засяга поне седем науки: граматиката в нейните дялове за синтаксиса и семантиката; лексикологията с нейните разработки върху думите и словосъчетанията; логиката в разделите ѝ за съждението и за умозаключението; антропологията, проучваща различните проявления на човешката личност; онтологията като наука за истинно съществуващото; етиката с нейното учение за благото на личността; и теологията, разглеждаща Откровението и Преданието за истинно Съществуващия и за Върховното благо, тоест науката, в която постигат своята пълна мяра онтологията и етиката.</strong></span></span></div><div align="left"><span style="color:#000000;"><span style="font-family:verdana;"><span style="color:#ffff00;"><strong><span style="font-size:180%;">И</span> накрая, словото е</strong> </span><strong><span style="font-size:130%;color:#ff0000;">жива</span><span style="color:#ffff00;"> съвкупност от знаци и значения най-вече в два смисъла: доколкото е конкретно проявление на човешката личност в цялата ѝ сложност и доколкото в езиковия строй на словото се наблюдава постоянен развой, тоест непрестанно напрежение между порядък и безпорядък, при което се прехожда от едно към следващо състояние на езика. </span></strong></span></span></div><div align="left"><span style="color:#000000;"><strong><span style="font-family:Verdana;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">К</span>ато проявление на личността живият характер на словото се изучава от езиковедски дисциплини като прагматиката и стилистиката, но ако става дума за живото значение на словото, изучавано от семантиката, то се основава на</span> <span style="color:#ff9900;">конотацията</span><span style="color:#ffff00;">, противопоставяна на</span> <span style="color:#ff9900;">денотацията</span> <span style="color:#ffff00;">в зависимост от влагания или разчитан смисъл в значението на морфемата, думата, словосъчетанието, изречението или текста. Когато този смисъл се опира на едно единствено, установено от езиковата общност значение на съответния знак, тогава е налице денотация – тя се осъществява пряко от всички знаци, които в синхроничен план образуват</span> <span style="color:#ff9900;">лексикалния</span> <span style="color:#ffff00;">и</span> <span style="color:#ff9900;">граматичен</span> <span style="color:#ff9900;">словник</span> <span style="color:#ffff00;">(т. е. съвкупността от всички думи и словосъчетания с лексикално и граматично значение); осъществява се и непряко от изречения и текстове, съставени от по-нискоразредни знаци с денотативно значение [такива изречения и текстове напр. могат да бъдат съответно твърденията и словесните изложения в областта на природните науки].</span></span></strong></span></div><div align="left"><span style="color:#000000;"><strong><span style="font-family:Verdana;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">Ж</span>ивотът на словото произтича донякъде, а живостта му произтича до голяма степен от конотацията, изяснявана етимологично като съозначаване или съобозначаване, осъществено от знака благодарение на съотнасяне или замяна на денотативното значение с друго, за което може и да не съществува дума в езика. На равнището на отделната дума традицията различава главно три способа за съотнасяне и замяна:</span> <span style="color:#ff9900;">метафора</span> <span style="color:#ffff00;">(отношение на подобие),</span> <span style="color:#ff9900;">синекдоха</span> <span style="color:#ffff00;">(отношение на вътрешна близост между част и цяло) и</span> <span style="color:#ff9900;">метонимия</span> <span style="color:#ffff00;">(отношение на външна близост между съдържащо и съдържимо, между причина и следствие и др.). Разбира се, споменатите тропи са съвсем малка част от т. нар.</span> <span style="color:#ff9900;">фигури</span> <span style="color:#ffff00;">(букв. външни форми [на изразяване]), които могат да оформят всички равнища на знака: морфемно, многоморфемно, словосъчетателно, изреченско, текстово, както и всички видове значение: лексикално, граматично, графично, изреченско, изказово, изказвателно, текстово.</span></span></strong></span></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">И</span> все пак, дори животът на словото да произтича от конотацията, той произтича от нея само донякъде, понеже словото съществува главно поради действащото наличие на утвърдилия се език (включително и като денотативна знакова система), който на свой ред е произведение и свойство на човешката говорна способност. За сметка на това обаче, живостта на словото, тоест неговата действеност извира на семантично ниво до голяма степен от конотацията, понеже тя придава неочакваност на значението.</span></span></strong></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">О</span>т друга страна, твърдението, че животът на словото произтича донякъде от конотацията, може да се тълкува и в смисъл, че тя е залог за живота на словото, а значи и на езика, доколкото езикът се развива под въздействие на словото. Доказателство за това влияние на конотацията намираме в езиковото развитие на лексикалното и граматичното значение на морфемите, думите и словосъчетанията. Много от причините на полисемията, лексикализацията и граматикализацията могат да се търсят в конотативните механизми на означаване и обозначаване.</span></span></strong></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">Ж</span>ивотът на езика обаче, тоест неговият развой далеч не зависи само от конотацията. Старата традиция изглежда единодушно отдава езиковата самотъждественост и промяна във времето главно на два принципа:</span> <span style="color:#ff9900;">аналогията</span> <span style="color:#ffff00;">и</span> <span style="color:#ff9900;">аномалията</span><span style="color:#ffff00;">. <span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">Аналогията се разбира като създаване на нова словесна, а евентуално и езикова единица по аналогия с вече съществуваща езикова единица. Аномалията създава нова единица по свой, буквално "неподобен" или "непоследователен" начин (от привативната представка</span> <em><span style="color:#33ff33;">αν</span></em> <span style="color:#ffff00;">и прилагателното</span> <em><span style="color:#33ff33;"><span style="font-size:130%;">ὡ</span>μαλóς</span></em></span><span style="color:#ffff00;">). </span>Съвременната традиция различава между</span> <span style="color:#ff9900;">граматичност</span> <span style="color:#ffff00;">(употреба в нормите на езика),</span> <span style="color:#ff9900;">словоупотреба</span> <span style="color:#ffff00;">(употреба в нормите на словото), </span><span style="color:#ff9900;">неграматичност</span> <span style="color:#ffff00;">(употреба извън нормите на езика) и <span style="color:#ff9900;">неупотребяемост</span> (употреба извън нормите на словото). Като се има предвид, че всички норми на словото са норми и на езика, но не и обратно, както и че неграматичната употреба може да стане граматична, и обратно [срв. неправилната употреба на падежите в народния латински, която е признак за тяхното предстоящо отпадане], става ясно, че разбирането за езиковия развой като напрежение между порядък и безпорядък, би следвало да припознава като порядък аналогията, граматичността или словоупотребата, а като безпорядък - съответно аномалията, неграматичността или неупотребяемостта.</span></span></strong></div><div align="left"><span style="font-family:Verdana;color:#ff0000;">..................................................................................</span></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;font-size:130%;color:#ff0000;">§ 2. FORMULATION</span></strong></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;color:#ff0000;">..................................................................................</span></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">I</span>l faudrait rechercher les points de contact entre les trois disciplines dans la formulation initiale et assez générale disant que la parole est un</span> </span><span style="font-size:130%;color:#ff0000;">ensemble vivant de signes et de significations</span><span style="color:#ffff00;">.</span></span></strong></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;"><span style="color:#ffff00;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">E</span>xplicité suivant sa définition nominale comme "ce qui signifie", le</span> <span style="font-size:130%;color:#ff0000;">signe</span> <span style="color:#ffff00;">distinct, dont l'appellation en grammaire est</span> </span><span style="color:#ff9900;">morphème</span><span style="color:#ffff00;">, constitue un son ou groupe de sons verbaux que la conscience tient sous forme d'image acoustique (</span><span style="color:#ff9900;">signifiant</span><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">) et qui expriment le</span> </span><span style="color:#ff9900;">concept</span> <span style="color:#ffff00;">(</span><span style="color:#ff9900;">signifié</span><span style="color:#ffff00;">) </span><span style="color:#ffff00;">de la</span> <span style="color:#ff9900;">chose</span> <span style="color:#ffff00;">(</span><span style="color:#ff9900;">référent</span><span style="color:#ffff00;">, lat. </span><span style="color:#ff9900;">res</span><span style="color:#ffff00;">) </span><span style="color:#ffff00;">[cf. les formes de mot audibles</span> <em><span style="color:#33ff33;">a</span></em> <span style="color:#ffff00;"><span style="color:#ffff00;">et</span> </span><span style="color:#33ff33;"><em>avait</em></span><span style="color:#ffff00;">].</span></span></strong></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;"><span style="color:#ffff00;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">L</span>e cas est analogue chez les signes écrits</span> (</span><span style="color:#ff9900;">graphèmes</span><span style="color:#ffff00;">) <span style="color:#ffff00;">des sons verbaux distincts </span>(</span><span style="color:#ff9900;">phonèmes</span><span style="color:#ffff00;">).<span style="color:#000000;"> </span><span style="color:#ffff00;">Ces signes se traduisent par une lettre ou groupe de lettres visibles que la conscience tient sous forme d'image visuelle</span> (</span><span style="color:#ff9900;">signifiant graphique</span><span style="color:#ffff00;">) <span style="color:#ffff00;">et qui, par leur valeur sémiotique, font penser à l'image acoustique du son verbal</span> (</span><span style="color:#ff9900;">signifié graphique</span><span style="color:#ffff00;">) <span style="color:#ffff00;">et au son lui-même</span> (</span><span style="color:#ff9900;">référent graphique</span><span style="color:#ffff00;">) [</span><span style="color:#ffff00;">cf. les graphèmes</span> <em><span style="color:#33ff33;">t</span></em> <span style="color:#ffff00;">et</span> <span style="color:#33ff33;"><em>ch</em></span><span style="color:#ffff00;">]. </span><span style="color:#ffff00;">Lorsqu'une lettre ou un groupe de lettres désigne un signe oral distinct [cf. les formes de mot visibles</span> <span style="color:#33ff33;"><em>a</em></span> <span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">et</span> </span><em><span style="color:#33ff33;">avait</span></em><span style="color:#ffff00;">], </span><span style="color:#ffff00;">les lettres réfèrent au signe verbal proprement dit, le signe oral, et c'est seulement par son truchement qu'elles réfèrent au concept et à la chose. Si la bonne lecture des sons désignés par les lettres et les groupes de lettres s'appelle</span> <span style="color:#ff9900;">orthoépie</span><span style="color:#ffff00;">, </span><span style="color:#ffff00;">la bonne désignation des sons par lettres et groupes de lettres porte le nom d'</span><span style="color:#ff9900;">orthographe</span><span style="color:#ffff00;">.</span><span style="color:#000000;"> </span><span style="color:#ffff00;">Le côté oral et le côté écrit de la parole existent en rapport mutuel, ce qui veut dire que non seulement les sons conditionnent l'existence des lettres, mais encore l'histoire de l'orthographe se répercute sur l'orthoépie.</span></span></strong></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;"><span style="color:#ffff00;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">P</span>lus particulièrement, la</span> <span style="font-size:130%;color:#ff0000;">signification</span> </span><span style="color:#ffff00;">du signe verbal distinct peut être considérée comme une réalité dynamique ou bien statique. La valeur dynamique, qui est double, peut se décrire par les termes de</span> <span style="color:#ff9900;">signification</span> <span style="color:#ffff00;">(au sens strict) et de </span><span style="color:#ff9900;">désignation</span><span style="color:#ffff00;">. </span><span style="color:#ffff00;">Le signe oral <em>signifie</em> le concept de la chose, et cela par convention (de façon</span> <span style="color:#ff9900;">arbitraire</span><span style="color:#ffff00;">), <span style="color:#ffff00;">car le son ou l'image acoustique respective, qui affectent une forme toute différente de celle du concept, ne sont pas reliés au concept par nature, mais par suite de la décision de la collectivité utilisant le signe; en deuxième lieu, le signe oral <em>désigne</em> la chose grâce à la similitude formelle du concept avec la chose, car, étant donné que le concept reproduit la forme interne de la chose, on peut affirmer qu'il est relié à celle-ci par nature (de façon</span> </span><span style="color:#ff9900;">essentielle</span><span style="color:#ffff00;">). </span><span style="color:#ffff00;">Cela est valable également pour le signe écrit distinct: le signifiant graphique signifie le signifié graphique par convention et désigne le référent graphique grâce au lien essentiel existant entre le signifié et le référent graphiques. D'un autre côté, dans sa valeur statique, c-à-d. en tant que résultat de la signification (au sens strict) et de la désignation, la signification du signe oral distinct s'identifie soit avec le concept, soit avec la chose; pareillement, la signification du signe écrit distinct coïncide avec le signifié graphique ou avec le référent graphique.</span></span></strong></div><div align="left"><span style="font-family:Verdana;color:#000000;"><strong><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">L</span>'un des principes primordiaux de la signification, c'est qu'elle naît avec le signe dont l'existence présuppose la présence du concept qui ne pourrait se former si la chose n'existait pas (le concept chez les signes de choses</span> </span><span style="color:#ffff00;">irréelles tel</span> <span style="color:#33ff33;"><em>Centaure</em></span> <span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">étant formé à la base de la notion qu'on a des choses réelles). En d'autres termes, la réalité du signifié est secondaire par rapport à celle de la chose, de même que la réalité du signifiant vient après celle du signifié. Or le concept ne conditionne pas le signe de façon uniforme, car la relation de celui-ci avec le concept est arbitraire; voire la chose elle aussi ne détermine pas le concept de manière uniforme vu que le lien essentiel entre eux n'est pas identifié de la même manière dans le temps et dans l'espace à cause de l'histoire culturelle de la communauté linguistique [cf. la diversité des séquences synonymiques dans les différentes langues, ainsi que, plus généralement, l'absence principielle d'une traduisibilité intégrale des signes d'une langue dans une autre]. D'autre part, la primauté ontologique du</span> <span style="color:#ffff00;">monde des choses dit</span> </span><span style="color:#ff9900;">monde réel</span><span style="color:#000000;"> </span><span style="color:#ffff00;">– lequel peut être</span> <span style="color:#ff9900;">physique</span><span style="color:#ffff00;">,</span> <span style="color:#ff9900;">psychique</span> <span style="color:#ffff00;">ou</span> <span style="color:#ff9900;">spirituel</span><span style="color:#ffff00;">, </span><span style="color:#ffff00;">c-à-d. qu'il comprend la</span> <span style="color:#ff9900;">faculté de la parole</span> <span style="color:#ffff00;">chez l'homme se manifestant par la </span><span style="color:#ff9900;">langue</span> <span style="color:#ffff00;">et le</span> <span style="color:#ff9900;">discours</span><span style="color:#000000;"> </span><span style="color:#ffff00;">– présuppose le principe général que le monde est un donc unique, car la pluralité des mondes supprimerait la hiérarchie, fondement de l'unité. À partir du principe de la secondarité multiforme du concept par rapport à la chose et du signe par rapport au concept et à partir du principe de l'unité du monde réel où choses, concepts et signes obéissent à une hiérarchie, se déduisent deux conséquences contraires également probables concernant les choses du monde réel: celles-ci peuvent être désignées autant par des signes hétérogènes appartenant à des</span> <span style="color:#ff9900;">langues</span> <span style="color:#ffff00;">et</span> <span style="color:#ff9900;">parlers</span> <span style="color:#ffff00;">divers que par des signes homogènes formant une langue humaine une. La première conséquence se vérifie par l'état évident des choses, la deuxième est corroborée par l'existence des </span><span style="color:#ff9900;">universaux du langage</span><span style="color:#ffff00;">. </span></strong></span></div><div align="left"></div><div align="left"><strong><span style="font-family:verdana;color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">L</span>a signification <span style="color:#ff9900;">graphique</span> mise à part, la grammaire distingue également</span><span style="font-family:verdana;"><span style="color:#ffff00;"> une signification</span> <span style="color:#ff9900;">lexicale</span> <span style="color:#ffff00;">et une</span> <span style="color:#ff9900;">grammaticale</span><span style="color:#ffff00;">. </span><span style="color:#ffff00;">La signification lexicale consiste en ce que le signe oral distinct réfère à une réalité dite</span> <span style="color:#ff9900;">extraliguistique</span> <span style="color:#ffff00;">[cf.</span> <span style="color:#33ff33;"><em>maison</em></span><span style="color:#ffff00;">,</span> <span style="color:#33ff33;"><em>vertu</em></span><span style="color:#ffff00;">, <em><span style="color:#33ff33;">pens</span></em> dans <em><span style="color:#33ff33;">penser</span></em>] </span><span style="color:#ffff00;"><span style="color:#ffff00;">ou</span> </span><span style="color:#ff9900;">métalinguistique</span> <span style="color:#ffff00;">[cf.</span> <span style="color:#33ff33;"><em>verbe</em></span><span style="color:#ffff00;">,</span> <span style="color:#33ff33;"><em>texte</em></span><span style="color:#ffff00;">, <em><span style="color:#33ff33;">conjugu</span></em> dans <em><span style="color:#33ff33;">conjuguer</span></em>; <span style="color:#ffff00;">p. ex. à l'aide du mot <em><span style="color:#33ff33;">verbe</span></em> on désigne les verbes, c-à-d. <em><span style="color:#33ff33;">verbe</span></em> fait partie du métalangage sur le langage auquel appartiennent tous les verbes]</span>, </span><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">alors que la signification grammaticale réfère à une réalité</span> </span><span style="color:#ff9900;">linguistique</span><span style="color:#ffff00;">, <span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">c-à-d. catégorie grammaticale ou relation formelle</span> </span>[cf. </span><em><span style="color:#33ff33;">er</em></span> <span style="color:#ffff00;">dans</span> <span style="color:#33ff33;"><em>penser</em></span><span style="color:#ffff00;"> ou </span><span style="color:#33ff33;"><em>conjuguer</em></span><span style="color:#ffff00;">;</span> <span style="color:#33ff33;"><em>pour</em></span><span style="color:#ffff00;">]. <span style="color:#ffff00;">Les deux espèces de signification se caractérisent chacune par la possibilité de se cumuler dans un même signe</span> (</span><span style="color:#ff9900;">polysémie</span><span style="color:#ffff00;">,</span> <span style="color:#ff9900;">ambiguïté</span><span style="color:#ffff00;">), </span><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">ainsi que par la tendance de certaines significations lexicales à devenir grammaticales</span> <span style="color:#ffff00;">(</span><span style="color:#ff9900;">grammaticalisation</span></span><span style="color:#ffff00;">) [cf. le verbe auxiliaire </span><em><span style="color:#33ff33;">avoir</span></em> <span style="color:#ffff00;"><span style="color:#ffff00;">dans</span>:</span> <em><span style="color:#33ff33;">il a eu</span></em><span style="color:#ffff00;">]. <span style="color:#ffff00;">La signification graphique peut elle aussi se multiplier </span><span style="color:#ffff00;">[</span>cf.</span> <em><span style="color:#33ff33;">x</span></em><span style="color:#ffff00;">;</span> <span style="color:#33ff33;"><em>u</em></span> <span style="color:#ffff00;">dans</span> <em><span style="color:#33ff33;">lutte</span></em> <span style="color:#ffff00;">et</span> <span style="color:#33ff33;"><em>club</em></span><span style="color:#ffff00;">], </span><span style="color:#ffff00;">sans pour autant impliquer une distinction entre signification lexicale et grammaticale – puisque la fonction du signe écrit distinct est uniforme: celle de désigner un son verbal.</span></span></strong></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">T</span>out signe distinct peut désigner lui-même (</span><span style="color:#ff9900;">autonymie</span><span style="color:#ffff00;">) [p. ex., dans la phrase: </span><em><span style="color:#33ff33;">"Pens" est un radical verbal</em></span><span style="color:#ffff00;">,"pens" réfère au radical <em>pens</em>, non pas à sa signification lexicale, l'action de penser; dans la phrase:</span> <em><span style="color:#33ff33;">"Pour" est une préposition</span></em><span style="color:#ffff00;">, "pour" réfère à la préposition <em>pour</em>, non pas à sa signification grammaticale; dans:</span> <em><span style="color:#33ff33;">"T" est une lettre</span></em><span style="color:#ffff00;">, "t" réfère à la lettre <em>t</em>, non pas à sa signification graphique]. La signification autonymique est de caractère métalinguistique sans pour autant appartenir à la signification lexicale, grammaticale ou graphique du signe [cf. "pens", "pour" et "t" ci-dessus] parce que l'usage autonymique se réfère toujours à une réalité linguistique signifiante [cf. les réalités de radical, de préposition et de lettre citées ci-dessus]. De plus, tout signe désignant lui-même (</span><span style="color:#ff9900;">autonyme</span><span style="color:#ffff00;">) a la valeur d'un nom sans toutefois être nominalisé [cf. la différence essentielle entre:</span> <em><span style="color:#33ff33;">"Pour" est une préposition</span></em> <span style="color:#ffff00;">et:</span> <em><span style="color:#33ff33;">Les uns ont voté pour, les autres contre</span></em><span style="color:#ffff00;">] parce que la <span style="color:#ff9900;">nominalisation</span> affecte la signification lexicale, grammaticale ou graphique du signe.</span></span></strong></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;"><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">E</span>nfin les signes distincts en tant que tels participent</span> </span><span style="color:#ffff00;">d'</span><span style="color:#ff9900;">ordres </span><span style="color:#ff9900;">paradigmatiques</span> <span style="color:#ffff00;">(ou</span> <span style="color:#ff9900;">paradigmes</span><span style="color:#ffff00;">), c-à-d. de suites organisées dans chacune desquelles les signes se réunissent par leur appartenance à une catégorie grammaticale commune en vertu de leur caractère interchangeable à une position déterminée dans le discours [p. ex. tous les signes distincts qui peuvent se substituer au signe</span> <em><span style="color:#33ff33;">ons</span></em> <span style="color:#ffff00;"><span style="color:#ffff00;">dans la forme de mot</span> </span><em><span style="color:#33ff33;">parlons</em></span><span style="color:#ffff00;">, <span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">sans qu'elle perde sa grammaticalité, constituent avec lui un ordre obtenu d'après une caractéristique grammaticale commune, ici celle de désinence; donc le morphème </span><em><span style="color:#33ff33;">ons</span></em> </span><span style="color:#ffff00;">appartient au paradigme des désinences]. La caractéristique grammaticale unifiante s'appelle</span> </span><span style="color:#ff9900;">fonction</span> <span style="color:#ffff00;">du signe dans le système de la langue. La fonction du signe semble être extérieure à la signification grammaticale de celui-ci, quoique, dans le discours, tout signe en tant que partie intégrante de la langue fait penser à une réalité grammaticale fonctionnelle qui est la sienne. La fonction a une présence virtuelle dans la langue et prend une manifestation actuelle dans le discours dont elle subit l'influence permanente et d'où les grammairiens la dégagent par abstraction.</span></span></strong></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;color:#ffff00;"><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">I</span>l résulte de tous ces propos sur le signe distinct qu'il relève d'au moins cinq domaines de connaissance: la grammaire qui porte d'abord sur le signe et sa fonction avant d'aboutir, à travers le signe, à sa signification grammaticale et graphique; la lexicologie s'occupant du signe en rapport avec sa signification lexicale pouvant se grammaticaliser; la logique étudiant d'abord le concept et sa</span> </span><span style="color:#ffff00;">formation, et partant sa nomination; l'ontologie qui scrute l'essence véritable des choses et de ce fait s'accomplit pleinement dans la théologie considérant l'Essence première.</span></span></strong></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">L</span>e signe verbal distinct que la grammaire appelle morphème s'identifie au mot lorsque celui-ci est constitué d'un morphème</span> </span>[cf.</span> <span style="color:#33ff33;"><em>pour</em></span><span style="color:#ffff00;">]</span><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">. Or la parole ne se réduit aucunement à des signes distincts mais représente avant tout un</span> </span><span style="font-size:130%;color:#ff0000;">ensemble</span> <span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">de signes. Les signes distincts forment des</span> <span style="color:#ff9900;">séquences syntagmatiques</span></span><span style="color:#ffff00;">, c-à-d des suites organisées où la cohérence des signes est assurée par leur succession ordonnée dans la durée de la parole orale et dans l'étendue de la parole écrite. Les morphèmes peuvent se combiner en</span> <span style="color:#ff9900;">mots</span> <span style="color:#ffff00;">[cf.</span> <span style="color:#33ff33;"><em>parl-ons</em></span><span style="color:#ffff00;">,</span> <span style="color:#33ff33;"><em>parl-ement</em></span><span style="color:#ffff00;">], les mots </span><span style="color:#ffff00;">en</span> <span style="color:#ff9900;">groupes de mots</span> <span style="color:#ffff00;">[cf.</span> <span style="color:#33ff33;"><em>une parole</em></span><span style="color:#ffff00;">], </span><span style="color:#ffff00;">et cela en raison de trois principes syntaxiques dont deux sont nécessaires, le troisième étant facultatif: nécessaires sont la </span><span style="color:#ff9900;">subordination</span> <span style="color:#ffff00;">[</span><span style="color:#ffff00;">le morphème</span> <span style="color:#33ff33;"><em>ons</em></span> <span style="color:#ffff00;">est subordonné au morphème</span> <span style="color:#33ff33;"><em>parl</em></span> <span style="color:#ffff00;"><span style="color:#ffff00;">dans le mot</span> </span><span style="color:#33ff33;"><em>parlons</em></span><span style="color:#ffff00;">; le mot</span> <span style="color:#33ff33;"><em>une</em></span> <span style="color:#ffff00;">se subordonne au mot</span> <span style="color:#33ff33;"><em>parole</em></span> <span style="color:#ffff00;">dans le groupe de mots</span> <span style="color:#33ff33;"><em>une parole</em></span><span style="color:#ffff00;">] et la</span> <span style="color:#ff9900;">distribution</span> <span style="color:#ffff00;">(renfermant la <span style="color:#ff9900;">valence</span> et l'<span style="color:#ff9900;">ordre des mots</span>) </span><span style="color:#ffff00;">[p. ex.</span> <span style="color:#33ff33;"><em>parl</em></span> <span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">ne se combine pas avec</span> <em><span style="color:#33ff33;">i</span></em> <span style="color:#ffff00;">d'où l'impossibilité d'avoir le mot</span> </span><em><span style="color:#33ff33;">*parli</span></em><span style="color:#ffff00;">; </span><span style="color:#ffff00;">de manière analogue, </span><em><span style="color:#33ff33;">parole</em></span> <span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">ne se lie pas avec</span> </span><em><span style="color:#33ff33;">vite</em></span> <span style="color:#ffff00;">puisque les deux mots ne peuvent pas donner un groupe de mots]; le principe facultatif c'est la</span> <span style="color:#ff9900;">coordination</span> <span style="color:#ffff00;">[p. </span><span style="color:#ffff00;">ex. le groupe</span> <span style="color:#33ff33;"><em>un drapeau jaune et blanc</em></span> <span style="color:#ffff00;">comporte la coordination entre</span> <span style="color:#33ff33;"><em>jaune</em></span> <span style="color:#ffff00;">et </span><span style="color:#33ff33;"><em>blanc</em></span> <span style="color:#ffff00;"><span style="color:#ffff00;">qui n'est pas indispensable à la structure de ce groupe, car il peut exister encore sous la forme de</span> </span><em><span style="color:#33ff33;">un drapeau jaune</span></em><span style="color:#ffff00;">].</span></span></strong></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;color:#ffff00;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">L</span>es mots et les groupes de mots tout comme les signes distincts s'inscrivent dans divers ordres paradigmatiques réunis par différentes fonctions surtout au sein de la phrase [cf. le paradigme du sujet représenté par</span> <span style="color:#33ff33;"><em>Paul</em></span> <span style="color:#ffff00;">dans la phrase</span>: <span style="color:#33ff33;"><em>Paul a le don de la parole</em></span>; <span style="color:#ffff00;">ou bien le paradigme du groupe nominal représenté par</span> <span style="color:#33ff33;"><em>les mots</em></span> <span style="color:#ffff00;">dans la phrase</span>: <span style="color:#33ff33;"><em>Les mots sont de la parole</em></span>].</span></strong></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">P</span>armi les ordres paradigmatiques les plus importants, il faut signaler les</span> <span style="color:#ff9900;">parties du discours</span> <span style="color:#ffff00;">que la tradition latine appelle</span> <span style="color:#ff9900;">partes orationis</span> <span style="color:#ff9900;"><span style="color:#ffff00;">(appellation correspondant au terme moderne de</span> </span><span style="color:#ff9900;">fonctions de la phrase</span><span style="color:#ffff00;">) juste en raison de la pratique de l'ancienne grammaire de ne pas les considérer comme des classes de mots appartenant à la langue mais surtout comme des unités du discours dont la nature se manifeste à travers la fonction phrastique qui leur convient le mieux. Le nom, qui est substantif et adjectif, constitue le</span> <span style="color:#ff9900;">sujet</span> <span style="color:#ffff00;">naturel de la phrase, alors que le verbe et son modificateur, l'adverbe, forment le</span> <span style="color:#ff9900;">verbe</span> <span style="color:#ffff00;">de phrase et le</span> <span style="color:#ff9900;">prédicat</span><span style="color:#ffff00;"> [cf. la structure de la <span style="color:#ff9900;">phrase minimale</span>, p. ex.: <span style="color:#33ff33;"><em><le></em></span><span style="color:#33ff33;"><le><em>Platon <tardif><tardif>raisonne<politiquement></em><politiquement><profondément><profondément></span>]. Et puisque c'est par ces quatre parties du discours qu'est réalisée la nature prédicative de la phrase, elles figurent dans la tradition occidentale sous le nom de</span> <span style="color:#ff9900;">mots prédicatifs</span> <span style="color:#ffff00;">(lat. [verba]</span> <span style="color:#ff9900;">categoremata</span><span style="color:#ffff00;"> vel</span> <span style="color:#ff9900;">significantia</span><span style="color:#ffff00;">). Les autres parties du discours ne portent pas le contenu prédicatif et partant leur seul rôle consiste à être des modificateurs accidentels des quatre autres, si bien qu'on les qualifie de</span> <span style="color:#ff9900;">mots aprédicatifs</span> <span style="color:#ffff00;">(lat. [verba]</span> <span style="color:#ff9900;">syncategoremata</span><span style="color:#ffff00;"> vel</span> <span style="color:#ff9900;">consignificantia</span><span style="color:#ffff00;">).</span></span></strong></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">D</span>e leur côté, les mots et les groupes de mots s'agencent en <span style="color:#ff9900;">phrases</span> en vertu de la</span> <span style="color:#ff9900;">prédication</span><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">. Elle constitue une réalité logique et grammaticale où quelque chose (</span><span style="color:#ff9900;">prédicat</span><span style="color:#ffff00;">,</span> <span style="color:#ff9900;">attribut</span><span style="color:#ffff00;">) se dit actuellement (<em>se prédique</em>) de la</span> <span style="color:#ff9900;">chose</span> <span style="color:#ffff00;">(</span><span style="color:#ff9900;">sujet</span> </span><span style="color:#ffff00;">[de l'attribut]). La prédication se traduit soit par des phrases</span><span style="color:#ffff00;"> étudiées en logique sous le nom de </span><span style="color:#ff9900;">jugements</span> <span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">et appréciables d'après leur vérité ou fausseté suivant que l'attribut est présent ontologiquement dans le sujet ou en est absent [cf.: <em><span style="color:#33ff33;">Le discours est de la parole</span></em>], soit par d'autres structures phrastiques exprimant d'autres attitudes actuelles envers le lien entre le sujet et le prédicat [cf.</span> <em><span style="color:#33ff33;">Le discours est-il de la parole?</span></em><span style="color:#ffff00;">]. C'est pourquoi la prédication implique que, loin de se réduire à une expression de concepts se référant à des choses, les signes verbaux agencés en phrase constituent le moyen par lequel l'auteur du discours (</span><span style="color:#ff9900;">locuteur</span><span style="color:#ffff00;">), tout en essayant ou en refusant actuellement de prendre conscience pour percevoir d'une manière ou d'une autre (</span><span style="color:#ff9900;">rationnellement</span><span style="color:#ffff00;">, </span><span style="color:#ff9900;">affectivement</span><span style="color:#ffff00;">, </span><span style="color:#ff9900;">instinctivement</span><span style="color:#ffff00;">, </span><span style="color:#ff9900;">intuitivement</span><span style="color:#ffff00;">) l'attribut inhérent à la chose, exprime par son</span> <span style="color:#ff9900;">énonciation</span> <span style="color:#ffff00;">un certain contenu prédicatif (</span><span style="color:#ff9900;">énoncé</span><span style="color:#ffff00;">, lat.</span> <span style="color:#ff9900;">dictum</span><span style="color:#ffff00;">) à l'intention de quelqu'un (y compris de soi-même), tandis que le </span><span style="color:#ff9900;">récepteur</span> <span style="color:#ffff00;">(qui peut être l'auteur lui-même lorsqu'en lui se produit une prise de conscience ou une délibération sur un discours intérieur) en utilisant les signes verbaux identifie toujours d'une manière ou d'une autre la signification de l'énoncé avec une certaine intention ou disposition. Bref, les protagonistes du discours usent du bien discursif aussi bien dans leurs échanges entre eux (</span><span style="color:#ff9900;">communication humaine</span><span style="color:#ffff00;">) que dans leur attitude cognitive, volontaire et tendancielle envers le monde existant (</span><span style="color:#ff9900;">connaissance</span><span style="color:#ffff00;">,</span> <span style="color:#ff9900;">action</span> <span style="color:#ffff00;">et</span> <span style="color:#ff9900;">tendance humaines</span></span><span style="color:#ffff00;">).</span></span></strong></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">L</span>es phrases, vecteurs de la prédication, s'agencent à leur tour en ensembles plus amples que la grammaire appelle </span><span style="color:#ff9900;">phrase complexe</span> <span style="color:#ffff00;">et</span> <span style="color:#ff9900;">texte</span><span style="color:#ffff00;">, alors que la logique les qualifie de</span> <span style="color:#ff9900;">raisonnement</span> <span style="color:#ffff00;">et d'</span><span style="color:#ff9900;">argumentation</span><span style="color:#ffff00;">. Une partie des procédés grammaticaux d'agencement sont les mêmes ou du même ordre que chez l'agencement des morphèmes en mots et des mots en groupes de mots, à savoir subordination, coordination et distribution</span> <span style="color:#ffff00;">[cf. le cas des phrases complexes de subordination et des phrases complexes de coordination, ainsi que les restrictions quant à l'ordre des mots dues à la distribution: p. ex. la phrase: </span><em><span style="color:#33ff33;">Il est bavard parce qu'il est superficiel </span></em><span style="color:#ffff00;">peut exister aussi sous la forme:</span> <em><span style="color:#33ff33;">Parce qu'il est superficiel, il est bavard</span></em><span style="color:#ffff00;">, alors que la phrase:</span> <em><span style="color:#33ff33;">Il a le don de la parole mais il est superficiel </span></em><span style="color:#ffff00;">n'a pas le même sens, c-à-d. n'est pas la même sous la forme insolite: </span><em><span style="color:#33ff33;">Mais il est superficiel, il a le don de la parole</span></em><span style="color:#ffff00;">]. </span></span></strong><strong><span style="font-family:Verdana;color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">D'autres procédés d'ordination sont l'</span><span style="color:#ff9900;">anaphore</span> <span style="color:#ffff00;">et la</span> <span style="color:#ff9900;">cataphore</span> <span style="color:#ffff00;">[cf. les pronoms personnels, les démonstratifs et les relatifs, l'article, les noms communs, ainsi que les connecteurs tel </span><em><span style="color:#33ff33;">de ce fait</span></em> <span style="color:#ffff00;">se caractérisant par les particularités de l'anaphore et de la conjonction de coordination], les</span> <span style="color:#ff9900;">embrayeurs</span> <span style="color:#ffff00;">(ou</span> <span style="color:#ff9900;">déictiques</span><span style="color:#ffff00;">) [cf. les signes de la première et de la deuxième personne, les signes indiciaires référant à l'ici et au maintenant de l'énonciation], la partition en </span><span style="color:#ff9900;">thème</span> <span style="color:#ffff00;">et </span><span style="color:#ff9900;">rhème</span> <span style="color:#ffff00;">(ou</span> <span style="color:#ff9900;">propos</span><span style="color:#ffff00;">) qu'il ne faut pas confondre avec la partition phrastique en sujet et prédicat – tous ces moyens grammaticaux se rapportent non seulement à la formation du</span> <span style="color:#ff9900;">contexte</span> <span style="color:#ffff00;">qui est sous-tendu par la suite des énoncés et des</span> <span style="color:#ff9900;">significations énoncives</span> <span style="color:#ffff00;">mais encore au lien du texte avec l'énonciation et les</span> <span style="color:#ff9900;">significations énonciatives</span><span style="color:#ffff00;"> dont s'occupe la pragmatique.</span></span></strong></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;"><span style="color:#ffff00;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">C</span>e qui constitue une distinction majeure des ensembles verbaux tels la phrase complexe et le texte, c'est la présence possible de procédés logiques d'agencement qui sont de nature différente que les lois de la vérité des jugements (intéressant la théorie de la connaissance</span> outre la logique) et qui déterminent avec certitude la vérité ou la fausseté de la <span style="color:#ff9900;">conclusion </span>d'après la vérité ou la fausseté des <span style="color:#ff9900;">prémisses </span>et leur espèce, constitution et <span style="color:#ff9900;">suite logique</span>. Il s'agit de moyens déductifs par lesquels à partir de concepts d'extension supérieure (</span><span style="color:#ff9900;">concepts généraux</span><span style="color:#ffff00;">) on déduit des conclusions sur des concepts de moindre extension (</span><span style="color:#ff9900;">concepts</span> <span style="color:#ff9900;">particuliers</span><span style="color:#ffff00;">). Parmi ces moyens on peut énumérer: les</span> <span style="color:#ff9900;">figures</span> <span style="color:#ffff00;">et les</span> <span style="color:#ff9900;">modes</span> <span style="color:#ffff00;">du</span> <span style="color:#ff9900;">syllogisme apodictique</span> <span style="color:#ffff00;">qui conclut par nécessité; les </span><span style="color:#ff9900;">lieux</span> <span style="color:#ffff00;">du</span> <span style="color:#ff9900;">syllogisme dialectique</span> <span style="color:#ffff00;">concluant par probabilité; les</span> <span style="color:#ff9900;">lieux</span> <span style="color:#ffff00;">de</span> <span style="color:#ff9900;">l'enthymème</span> <span style="color:#ffff00;">(ou syllogisme oratoire) où l'on conclut toujours par probabilité mais aussi par ellipse; les</span> <span style="color:#ff9900;">sophismes</span> <span style="color:#ffff00;">du</span> <span style="color:#ff9900;">syllogisme sophistique</span> <span style="color:#ffff00;">dont les inférences sont d'une rectitude apparente. Il s'agit également de moyens inductifs, notamment le </span><span style="color:#ff9900;">raisonnement inductif</span> <span style="color:#ffff00;">qui emploie des prémisses particulières pour en tirer des conclusions générales. </span></span></strong></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;"><span style="color:#ffff00;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">L</span>a structure et la destination de tels ensembles complexes comme le texte ne relève certes pas uniquement des principes grammaticaux, à savoir subordination, coordination, distribution, prédication, modalité (dont il sera question ci-dessous), anaphore, cataphore, embrayeur, thème et rhème, ni non plus des principes logiques du jugement ou des développements déductifs ou inductifs. Toutefois ces assises présumées formelles du texte entretiennent </span>des rapports des plus directs avec la</span> <span style="color:#ffff00;">signification de celui-ci. Une certaine ou une autre application linguistiquement normale des susdits principes grammaticaux peut engendrer telle ou telle</span> <span style="color:#ff9900;">clarté</span> <span style="color:#ffff00;">ou</span> <span style="color:#ff9900;">obscurité</span><span style="color:#ffff00;">, telle ou telle</span> <span style="color:#ff9900;">univocité</span> <span style="color:#ffff00;">ou</span> <span style="color:#ff9900;">équivocité</span> <span style="color:#ffff00;">de l'énoncé, alors que les principes logiques susmentionnés déterminent la</span> <span style="color:#ff9900;">vérité</span> <span style="color:#ffff00;">ou</span><span style="color:#ffff00;"> l'</span><span style="color:#ff9900;">erreur</span> <span style="color:#ffff00;">signifiées par</span><span style="color:#ffff00;"> celui-ci.</span></span></strong></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">O</span>r, si l'on envisage plus spécialement la <span style="font-size:130%;color:#ff0000;">signification</span> de l'ensemble de signes verbaux, on constate qu'elle diffère, en général, de celle du signe distinct. Chez le mot, agencement de morphèmes, et le groupe de mots, agencement de mots, cette différence semble minimale. Et le mot plurimorphématique et le groupe de mots servent le plus souvent à signifier un concept divisible et à désigner une chose décomposable </span><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">[p. ex. dans</span> <em><span style="color:#33ff33;">parl-ons</span></em> <span style="color:#ffff00;">le radical signifie le concept d'une action et désigne cette réalité, alors que la désinence signifie les concepts de personne, de nombre, de temps et de mode et réfère à ces réalités grammaticales; dans</span> <em><span style="color:#33ff33;">un discours</span> </em></span><span style="color:#ffff00;">le substantif signifie le concept d'une action et désigne cette réalité, tandis que l'article signifie le concept d'une détermination et réfère à cette réalité grammaticale]</span><span style="color:#ffff00;">. La signification des signes complexes que sont les mots et les groupes de mots, tout comme celle des morphèmes, étant parfois sujette à la grammaticalisation [cf. la locution conjonctive </span><em><span style="color:#33ff33;">bien que</span></em> <span style="color:#ffff00;">qui n'est pas constituée de l'adverbe</span> <em><span style="color:#33ff33;">bien</span></em> <span style="color:#ffff00;">et de la conjonction</span> <span style="color:#33ff33;"><em>que</em></span><span style="color:#ffff00;">], dépend plus souvent de phénomènes linguistiques tels la</span> <span style="color:#ff9900;">lexicalisation</span> <span style="color:#ffff00;">et la</span> <span style="color:#ff9900;">composition</span><span style="color:#ffff00;">: grâce à la lexicalisation, les mots constituant le </span><span style="color:#ff9900;">groupe libre</span> <span style="color:#ffff00;">acquièrent au fur et à mesure une signification de plus en plus unifiée; la composition, qui mène à l'émergence de mots distincts, engendre par ses propres voies une signification lexicale unifiée au maximum. La lexicalisation produit des</span> <span style="color:#ff9900;">groupes figés</span><span style="color:#ffff00;">, alors que la composition procédant par agencement de mots est à l'origine des</span> <span style="color:#ff9900;">mots composés</span><span style="color:#ffff00;">. Quant à ces deux catégories de signes, la complexité du concept et de la chose ainsi que la différence qui en résulte par rapport au morphème tend vers zéro [cf.</span> <span style="color:#33ff33;"><em>tout de suite</em></span><span style="color:#ffff00;">,</span> <em><span style="color:#33ff33;">gendarme</span></em><span style="color:#ffff00;">]. Il résulte de tout ce qui vient d'être dit sur les mots plurimorphématiques et les groupes de mots que leur signification est du même ordre que celle du signe distinct.</span></span></strong></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">P</span>areillement aux signes distincts, les mots et les groupes de mots sont susceptibles d'un emploi autonymique, qui n'affecte pas leur signification lexicale ou grammaticale et qui ne se caractérise pas par la nominalisation [cf.</span> <em><span style="color:#33ff33;">"Penser" est un verbe</span></em> <span style="color:#ffff00;">et </span><span style="color:#33ff33;"><em>Le penser est un acte</em></span><span style="color:#ffff00;">;</span> <em><span style="color:#33ff33;">"Tout de suite" est une locution</span></em> <span style="color:#ffff00;">et</span> <em><span style="color:#33ff33;">Le tout de suite n'est pas toujours nécessaire</span></em><span style="color:#ffff00;">].</span></span></strong></div><div align="left"><strong><span style="font-family:verdana;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">C</span>ependant la signification de la phrase, c-à-d. le</span> <span style="color:#ff9900;">sens</span> <span style="color:#ffff00;">de la parole, comme il en a été fait mention sous un autre rapport, est loin de reposer uniquement sur les principes d'agencement des mots et des groupes de mots, notamment la subordination, la coordination et la distribution. Le signe phrastique (c-à-d. la phrase en tant que signe) présente un trait distinctif essentiel, c’est la <span style="color:#ff9900;">prédication</span>. Grâce à elle l’auteur de la parole assigne ou n'assigne pas au sujet un certain attribut d’une certaine manière. En l’occurrence, ce qui est signifié, ce ne sont pas seulement deux concepts (celui du sujet et celui de l'attribut) mais encore et surtout l’actualité de leur</span> <span style="color:#ff9900;">union</span> <span style="color:#ffff00;">marquée par une forme phrastique positive [ex.:</span> <span style="color:#33ff33;"><em>Le discours c’est de la parole</em></span><span style="color:#ffff00;">;</span> <span style="color:#33ff33;"><em>Le discours est-il de la parole?</em></span><span style="color:#ffff00;">] ou bien de leur</span> <span style="color:#ff9900;">désunion</span> <span style="color:#ffff00;">énoncée sous forme négative [ex.:</span> <span style="color:#33ff33;"><em>Le discours n’est pas de la parole</em></span><span style="color:#ffff00;">;</span> <em><span style="color:#33ff33;">Le discours n’est-il pas de la parole?</span></em><span style="color:#ffff00;">]; mais en plus, cette union ou désunion peut être soit</span> <span style="color:#ff9900;">vraie</span><span style="color:#ffff00;">, soit</span> <span style="color:#ff9900;">fausse</span><span style="color:#ffff00;">, soit</span> <span style="color:#ff9900;">indifférente</span> <span style="color:#ffff00;">[cf. l’union vraie:</span> <span style="color:#33ff33;"><em>Le discours c’est de la parole</em></span><span style="color:#ffff00;">; la désunion fausse:</span> <em><span style="color:#33ff33;">Le discours n’est pas de la parole</span></em><span style="color:#ffff00;">; l’union indifférente: </span><em><span style="color:#33ff33;">Le discours est-il de la parole?</span></em><span style="color:#ffff00;">; la désunion indifférente:</span> <span style="color:#33ff33;"><em>Le discours n’est-il pas de la parole?</em></span><span style="color:#ffff00;">] suivant qu’on désigne correctement ou non (quant à l’union ou la désunion vraie ou fausse des concepts) ou bien qu’on ne désigne pas (quant à leur union ou désunion indifférentes) l’union (dite </span><span style="color:#ff9900;">inhérence</span><span style="color:#ffff00;">) ou la désunion ontologique de l’attribut et du sujet. Lorsque les concepts signifiés sont unis ou désunis indifféremment à la vérité ou à la fausseté, alors la phrase désigne la modalité subjective relevant de la mentalité ou de la sensibilité du locuteur.</span></span></strong></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;color:#000000;"><strong><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">O</span>r, l’énonciation de l’attribut à propos du sujet se fait d’une certaine manière, c-à-d. selon une certaine</span> <span style="color:#ff9900;">modalité</span><span style="color:#ffff00;">. Elle peut se définir comme un mode d’être (lat. </span><span style="color:#ff9900;">modus</span><span style="color:#ffff00;">)</span><span style="color:#ffff00;"> du lien prédicatif entre l’attribut et le sujet. Lorsque ce lien est appréciable suivant sa vérité ou fausseté, il est soit</span> <span style="color:#ff9900;">nécessaire</span> <span style="color:#ffff00;">(c-à-d. que l’union ou la désunion désignée ne peut ne pas exister), soit</span> <span style="color:#ff9900;">contingent</span> <span style="color:#ff9900;"><span style="color:#ffff00;">(elle peut ne pas exister),</span> </span><span style="color:#ffff00;">soit </span><span style="color:#ff9900;">possible</span> <span style="color:#ffff00;">(elle peut exister), soit</span> <span style="color:#ff9900;">impossible</span> <span style="color:#ffff00;">(elle ne peut pas exister). Les modalités énumérées traduisent le lien ontologique (ou </span><span style="color:#ff9900;">objectif</span><span style="color:#ffff00;">) et logique (ou</span> <span style="color:#ff9900;">rationnel</span><span style="color:#ffff00;">) de l’attribut avec le sujet, ce qui veut dire qu’elles représentent des modifications modales de l’union ou de la désunion vraie ou fausse des concepts du sujet et de l’attribut. La grammaire, quant à elle, possède sur la modalité sa propre conception justifiée parce que conforme à la nature</span> <span style="color:#ff9900;">subjective</span> <span style="color:#ffff00;">de la parole humaine, qu’on pourrait brièvement décrire ainsi: puisque la langue dispose de procédés identiques pour l’expression de la vérité ou de la fausseté objectives [notamment le mode indicatif, la phrase affirmative ou négative, etc.] ainsi que d’autres procédés pour l’expression de significations objectives ni vraies ni fausses [notamment le conditionnel, le mode subjonctif, le mode impératif, les adverbes de modalité, etc.], le locuteur se voit investi du plein droit d’utiliser arbitrairement les procédés de l’expression véridique pour dire le faux, et à l’inverse (car ces procédés sont les mêmes), ou bien il a la liberté de recourir aux procédés servant à exprimer des significations ni vraies ni fausses, alors que l’état des choses demande une parole appréciable suivant la vérité ou la fausseté, et à l’inverse. </span><span style="font-family:verdana;color:#000000;"><span style="color:#ffff00;">C’est pourquoi la grammaire établit plusieurs modifications modales du lien prédicatif en fonction de l’<span style="color:#ff9900;">attitude</span> multiforme du locuteur envers celui-ci. Elles relèvent des divers modes de relation de la personne humaine avec le monde et avec autrui. Il s’agit de modalités divisées principalement en</span> <span style="color:#ff9900;">perceptives</span> <span style="color:#ffff00;">(réalité, nécessité, probabilité, potentialité (ou possibilité), contingence, éventualité, irréalité, inconnaissance, impliquant certains états ou actes subjectifs du locuteur tels la certitude, le doute, l’incertitude, l’affirmation, la négation, le questionnement), </span><span style="color:#ff9900;">évaluatives</span> <span style="color:#ffff00;">(telle ou telle interprétation axiologique impliquant approbation, réprobation, une autre estimation),</span> <span style="color:#ff9900;">affectives</span> <span style="color:#ffff00;">(telle ou telle interprétation affective due à un sentiment),</span> <span style="color:#ff9900;">optatives</span> <span style="color:#ffff00;">(telle ou telle interprétation volontaire impliquant volition, souhait, regret),</span> <span style="color:#ff9900;">déontiques</span> <span style="color:#ffff00;">(obligation ou permission due à un code éthique, professionnel ou juridique),</span> <span style="color:#ff9900;">injonctives</span> <span style="color:#ffff00;">(obligation absolue ou relative due à un ordre, une défense, une exhortation, une demande, une suggestion): certaines de ces modalités intéressent directement la communication avec autrui [notamment l'affirmation, la négation, le questionnement, les modalités injonctives]. Suivant les modalités énumérées ci-dessus, qui sont représentatives pour les cas les plus fréquents, le lien prédicatif est interprété comme</span> <span style="color:#ff9900;">réel</span><span style="color:#ffff00;">,</span> <span style="color:#ff9900;">certain</span><span style="color:#ffff00;">,</span> <span style="color:#ff9900;">nécessaire</span><span style="color:#ffff00;">, </span><span style="color:#ff9900;">probable <span style="color:#ffff00;">(ou</span> </span><span style="color:#ff9900;">vraisemblable</span><span style="color:#ffff00;">)</span><span style="color:#ffff00;">,</span> <span style="color:#ff9900;">potentiel <span style="color:#ffff00;">(ou</span> </span><span style="color:#ff9900;">possible<span style="color:#ffff00;">),</span> contingent</span><span style="color:#ffff00;">,</span> <span style="color:#ff9900;">éventuel </span><span style="color:#ffff00;">(ou <span style="color:#ff9900;">conditionnel</span>)</span><span style="color:#ffff00;">, <span style="color:#ff9900;">irréel</span>, </span><span style="color:#ff9900;">incertain</span><span style="color:#ffff00;">,</span> <span style="color:#ff9900;">improbable</span> <span style="color:#ffff00;">(ou <span style="color:#ff9900;">douteux</span>),</span> <span style="color:#ff9900;">inconnu</span><span style="color:#ffff00;">;</span> <span style="color:#ff9900;">bon</span><span style="color:#ffff00;">,</span> <span style="color:#ff9900;">mauvais</span><span style="color:#ffff00;">;</span> <span style="color:#ff9900;">affectif</span><span style="color:#ffff00;">; </span><span style="color:#ff9900;">désirable</span><span style="color:#ffff00;">,</span> <span style="color:#ff9900;">utile</span><span style="color:#ffff00;">,</span> <span style="color:#ff9900;">indésirable</span><span style="color:#ffff00;">,</span> <span style="color:#ff9900;">nuisible</span><span style="color:#ffff00;">;</span> <span style="color:#ff9900;">obligatoire</span><span style="color:#ffff00;">,</span> <span style="color:#ff9900;">permis</span><span style="color:#ffff00;">;</span> <span style="color:#ff9900;">impératif</span><span style="color:#ffff00;">,</span> <span style="color:#ff9900;">recommandable</span><span style="color:#ffff00;">, </span><span style="color:#ff9900;">requérable<span style="color:#ffff00;">, </span>réalisable</span><span style="color:#ffff00;">… Ces modalités d’interprétation subjective portent sur toutes les trois sortes d’union et de désunion entre les deux concepts de la phrase: le lien vrai et le lien faux entre les concepts du sujet et de l’attribut intéressent surtout la plupart des modalités perceptives, tandis que les autres modalités touchent au lien indifférent entre les deux.</span></span></strong></span></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;color:#ffff00;"><strong><span style="font-size:180%;">E</span>n conclusion, à la différence des signes distincts, des mots et des goupes de mots, le signe phrastique ne signifie pas des concepts mais l’union ou la désunion des concepts qui est vraie, fausse ou indifférente; en plus, il ne désigne pas une chose ou un attribut mais l’union ou la désunion ontologique de l’attribut et du sujet, ainsi que l'attitude subjective mais non moins ontologique (d'autant qu'elle est réellement présente) du locuteur envers cette union ou désunion de l'attribut et du sujet. Il appert que les principes de la signification phrastique devraient a priori et sont effectivement assez différents de ceux appartenant au signe distinct, au mot et au groupe de mots. La secondarité multiforme du signe (<span style="color:#ff9900;">signifiant phrastique</span>) par rapport à ce qui est signifié (<span style="color:#ff9900;">signifié phrastique</span>) relève de nouveau de l’arbitraire du signe, pourtant cet arbitraire ne provient plus uniquement de la décision de la communauté linguistique, législateur des signes de la langue, mais il vient encore de la décision individuelle du locuteur, auteur des signes du discours. Quant aux phrases appréciables suivant leur vérité ou fausseté, il existe de même une secondarité multiforme de ce qui est signifié par rapport à ce qui est désigné (<span style="color:#ff9900;">référent phrastique</span>), sauf qu’elle dépend non seulement de l’histoire culturelle de la collectivité, mais aussi de l’implication cognitive de la personnalité. Chez les phrases qui ne sont pas appréciables suivant la vérité ou la fausseté, la secondarité de ce qui est signifié par rapport à ce qui est désigné semble uniforme puisqu'à toute attitude de la part du locuteur devrait correspondre un lien indifférent entre les concepts de l'attribut et du sujet.</strong></span></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;color:#ffff00;"><strong><span style="font-size:180%;">I</span>l résulte de nos propos sur la parole en tant qu’ensemble de signes qu’elle intéresse au moins sept disciplines : la grammaire à travers ses branches de la syntaxe et de la sémantique; la lexicologie et ses recherches sur les mots et les groupes de mots; la logique à travers ses branches du jugement et du raisonnement; l’anthropologie étudiant les différentes manifestations de la personnalité humaine; l’ontologie en tant que science de l’être véritable; l’éthique et sa doctrine sur le bien de l’homme; et la théologie considérant la Révélation et la Tradition sur Celui qui est en vérité et sur le Bien suprême, c-à-d. la science où l’ontologie et l’éthique atteignent leur pleine mesure.</strong></span></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;color:#ffff00;"><strong><span style="font-size:180%;">E</span>nfin la parole est un ensemble de signes et de significations qui est <span style="font-size:130%;color:#ff0000;">vivant</span>, et cela en deux sens surtout: d’autant qu’elle constitue une manifestation concrète de la personne humaine dans toute sa complexité et d’autant que la structure linguistique de la parole témoigne d’une évolution constante, c-à-d. qu’il y existe une tension incessante entre ordre et désordre grâce à laquelle on passe d’un état de langue à l’état suivant.</strong></span></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">E</span>n tant que manifestation de la personnalité, le caractère vivant de la parole fait l'objet d'étude de disciplines linguistiques telles la pragmatique et la stylistique, mais en ce qui concerne la signification vivante du discours étudiée par la sémantique, elle est basée sur la</span> <span style="color:#ff9900;">connotation</span> <span style="color:#ffff00;">qu'on oppose à la</span> <span style="color:#ff9900;">dénotation</span> <span style="color:#ffff00;">en fonction du sens qui a été mis ou interprété dans la signification du morphème, du mot, du groupe de mots, de la phrase ou du texte. Lorsque ce sens est engendré par une seule signification que la communauté linguistique a conférée au signe respectif, on est en présence d'une dénotation: celle-ci est réalisée directement par tous les signes qui, en synchronie, constituent le <span style="color:#ff9900;">vocabulaire lexical</span> et <span style="color:#ff9900;">grammatical</span> (c-à-d. l'ensemble des mots et des groupes de mots pourvus d'une signification lexicale ou grammaticale); elle est réalisée aussi indirectement par des signes de niveau inférieur pourvus de signification dénotative [de tels phrases et textes peuvent être, par exemple, les assertions et les développements dans le domaine des sciences naturelles].</span></span></strong></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">C</span>e dont la vie du discours procède dans une certaine mesure et sa vivacité dans une large mesure, c'est la connotation explicitée étymologiquement comme une "co-signification" ou "co-désignation" que le signe réalise grâce à la possibilité de corréler la signification dénotative ou de la remplacer avec une autre qui peut être dépourvue de terme spécial de la langue. Sur le niveau du mot distinct, la tradition distingue essentiellement trois procédés de corrélation et de remplacement:</span> <span style="color:#ff9900;">métaphore</span> <span style="color:#ffff00;">(relation de similitude),</span> <span style="color:#ff9900;">synecdoque</span> <span style="color:#ffff00;">(relation de contiguïté interne entre le tout et la partie) et </span><span style="color:#ff9900;">métonymie</span> <span style="color:#ffff00;">(relation de contiguïté externe entre le contenant et le contenu, la cause et l'effet, etc.). Certes, les trois tropes mentionnés constituent une partie minime de ce qu'on appelle</span> <span style="color:#ff9900;">figures</span> <span style="color:#ffff00;">(littér. formes extérieures [de l'expression]), qui peuvent informer tous les niveaux du signe: morphématique, plurimorphématique, syntagmatique, phrastique, textuel, aussi bien que toutes les espèces de signification: lexicale, grammaticale, graphique, phrastique, énoncive, énonciative, textuelle.</span></span></span></span></strong></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">O</span>r, si la vie du discours procède de la connotation, elle ne le fait que dans une certaine mesure, car celui-ci existe principalement à cause de la disponibilité agissante de la langue établie (comprenant également le système de la semiosis dénotative) qui à son tour est produit ou propriété de la faculté de la parole chez l'homme. <span style="color:#ffff00;">Par contre, la vivacité du discours, c-à-d. son énergie, au niveau sémantique, émane dans une large mesure de la connotation, car elle marque le discours d'un intérêt</span> inattendu.</span></span></strong></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">D</span>'un autre côté, la thèse disant que la vie du discours procède de la connotation dans une certaine mesure, peut encore s'interpréter en ce sens que la connotation garantit la vie du discours, donc celle de la langue, étant donné que la langue évolue sous l'action du discours. Cette efficacité de la connotation se vérifie par le changement linguistique de la signification lexicale et grammaticale des morphèmes, des mots et des groupes de mots. La plupart des causes suscitant la polysémie, la lexicalisation et la grammaticalisation sont à chercher parmi les mécanismes connotatifs de la signification et de la désignation.</span></span></strong></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;"><span style="color:#ffff00;"><span style="color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><span style="font-size:180%;">C</span>ependant la vie de la langue, c-à-d. son évolution, est loin de dépendre principalement de la connotation. La tradition ancienne semble unanime dans sa tendance à attribuer la continuité et la discontinuité historiques de la langue surtout à deux principes: celui de l'</span><span style="color:#ff9900;">analogie</span> <span style="color:#ffff00;">et celui de l'</span><span style="color:#ff9900;">anomalie</span><span style="color:#ffff00;">. L'analogie est censée créer une nouvelle unité du discours et, éventuellement, de la langue par analogie avec une unité existante de la langue. L'anomalie crée la nouvelle unité d'une manière qui lui appartient en propre et qui est qualifiée littéralement de "dissemblable" ou "inconséquente" (du préfixe privatif</span> <em><span style="color:#33ff33;">αν</span></em> <span style="color:#ffff00;">et de l'adjectif </span><span style="font-family:arial;"><em><span style="color:#33ff33;"><span style="font-size:130%;">ὡ</span>μαλóς</span></em></span><span style="color:#ffff00;">). La tradition contemporaine distingue entre</span> <span style="color:#ff9900;">grammaticalité</span> <span style="color:#ffff00;">(emploi d'après les normes de la langue),</span> <span style="color:#ff9900;">usage</span> <span style="color:#ffff00;">(emploi d'après les normes du discours),</span> <span style="color:#ff9900;">agrammaticalité</span> <span style="color:#ffff00;">(emploi hors des normes de la langue) et</span> <span style="color:#ff9900;">caractère inusité</span> </span></span><span style="color:#ffff00;">(emploi hors des normes du discours). Vu que tous les normes de la langue sont également des normes du discours, sans que l'inverse soit vrai, et vu que l'emploi agrammatical peut devenir grammatical, et à l'inverse [cf. l'emploi incorrect des cas en latin vulgaire qui annonce leur future disparition], il appert que l'idée de concevoir l'évolution comme le résultat de la tension entre ordre et désordre devrait identifier l'ordre avec l'analogie, la grammaticalité et l'usage, tandis que le désordre respectivement avec l'anomalie, l'agrammaticalité et le caractère inusité. </span></span></strong></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;color:#000000;"><span style="color:#ffff00;"><span style="color:#000000;"></span></span></span></strong></div><div align="left"><strong><span style="font-family:Verdana;color:#000000;"></span></strong></div><div align="left"><span style="font-family:georgia;color:#ff0000;"><strong>....................................................................................................</strong></span></div><div align="left"><span style="font-family:georgia;font-size:85%;color:#cccccc;"><strong>ЛЕГЕНДА НА ЦВЕТОВЕТЕ / LÉGENDE DES COULEURS</strong></span></div><div align="left"><span style="font-size:180%;color:#ffff00;"><strong>-----</strong></span> <span style="color:#cccccc;">основен текст / corps de l'article</span></div><div align="left"><strong><span style="font-size:180%;color:#ff0000;">-----</span></strong> <span style="color:#cccccc;">ключови думи / mots-clés</span></div><div align="left"><strong><span style="font-size:180%;color:#ff9900;">-----</span></strong><span style="color:#cccccc;"> научни термини / termes techniques</span></div><div align="left"><strong><span style="font-size:180%;color:#33ff33;">-----</span></strong> <span style="color:#cccccc;">доказателствени примери / exemples démonstratifs</span></div><div align="left"><span style="font-family:verdana;color:#ff0000;"><strong>..................................................................................</strong></span></div>Петър Рогалскиhttp://www.blogger.com/profile/16989727594135531461noreply@blogger.com0